ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30листопада 2023 року
м. Київ
справа № 756/14767/21
провадження № 51-1385км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 12021100050001611 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гулріпші Республіки Грузія та жителя АДРЕСА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат і долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_9 17 липня 2021 року приблизно о 14:20 поблизу приміщення "Обмін валют" на вул. Героїв Дніпра, 41-а в м. Києві з метою викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та з проникненням у інше приміщення, схопив касира обмінного пункту ОСОБА_10 та силою затягнув її в приміщення обміну валют де штовхнув і почав завдавати ударів, заподіявши їй легких тілесних ушкоджень без розладу здоров`я. Після чого почав вимагати у неї грошові кошти, які знаходились у касі, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як до приміщення зайшли перехожі громадяни і припинили його дії.
При перегляді вироку за апеляційною скаргою прокурора Київський апеляційний суд ухвалою від 15 лютого 2022 року вказане рішення залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у цьому суді.
За ствердженням прокурора, при перегляді вироку за апеляційною скаргою сторони обвинувачення суд апеляційної інстанції формально перевірив доводи скарги та дійшов необґрунтованого висновку про залишення цього рішення без змін.
На думку прокурора, погодившись із висновком місцевого суду у вироку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання за умови його звільнення від відбування покарання з випробуванням апеляційний суд не взяв до уваги факт вчинення ним тяжкого умисного корисливого злочину та заподіяння тілесних ушкоджень жінці, а також намагання здобути засоби до існування злочинним шляхом.
Звертає увагу на те, що під час вчинення злочину у засудженого з собою був ніж, що свідчить про його підготовку до вчинення злочину.
Вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилося й те, що ОСОБА_9 не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці був затриманий випадковими людьми які припинили його дії.
Відтак вважає, що ухвалене апеляційним судом рішення не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим і таким, що відповідає вимогам статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Прокурор в суді касаційну скаргу підтримала.
Захисник просив залишити оскаржуване рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні злочину, за який його було засуджено, кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК, а також вид та розмір призначеного йому покарання за вчинений злочин прокурором у касаційній скарзі не оспорюються. Також касаційна скарга не містить доводів про те, що призначене засудженому покарання є м`яким та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого.