Постанова
Іменем України
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 575/271/21
провадження № 61-9814 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Пророка В. В.,
суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач-ОСОБА_1,відповідач виконавчий комітет Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення про передачу у власність частково неправомірним та його скасування та визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на землю,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року, ухвалене суддею Савєльєвою А. І., та постанову Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, прийняту колегією суддів у складі Ткачука С. С., Криворотенка В. І., Собини О. І.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила:
1.1. визнати частково незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 18 листопада 1993 року № 116 "Про приватизацію земельних ділянок громадянами селища" (далі - спірне рішення виконкому) в частині запису № 7 щодо безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;
1.2. визнати недійсним Державний акт серії Р3 № 723670, виданий Великописарівською селищною радою Великописарівського району Сумської області 19 грудня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 49 (далі - спірний акт на землю), про право власності на земельну ділянку (індексно-кадастровий номер: 5921255100:02:018:0004), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, скасувати його державну реєстрацію.
2. Позов мотивований тим, що позивачка є власницею земельної ділянки загальною площею 0,15 га (кадастровий номер: 5921255100:02:018:0195) за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка позивачки). На момент приватизації земельної ділянки позивачки сусіди рахувались померлими. Як зʼясувалось потім, земельна ділянка позивачки межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 площею 0,0412 га (кадастровий номер: 5921255100:02:018:0004), який набув її на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2013 року, яка надавалась у власність ОСОБА_3 . Остання набула право на свою земельну ділянку на підставі спірного рішення виконкому. Право на її земельну ділянку (далі - земельна ділянка сусідки) підтверджується спірним актом на землю.
3. Але під час погодження меж земельної ділянки сусідки позивачка у відповідному акті підпис не ставила, оскільки була відсутня під час погодження цих меж. Крім того, у акті встановлення та погодження меж земельної ділянки сусідки та у спірному рішенні виконкому суміжний власник земельної ділянки позивачки зазначений як " ОСОБА_4", а у спірному акті на землю - "ОСОБА_4", хоча за паспортом громадянина України прізвище ОСОБА_4 - " ОСОБА_4". Також у зазначеному акті встановлення та погодження меж земельної ділянки сусідки прізвище позивачки вказане - ОСОБА_7, хоча на момент його оформлення вона вже була ОСОБА_7 (після розірвання шлюбу 12 квітня 1990 року) і невідомо, яка особа поставила підпис навпроти цього прізвища. У свою чергу, ОСОБА_3 погоджувала межі земельної ділянки позивачки.
4. Позивачка стверджує, що проведеною експертизою встановлено накладення меж земельної ділянки сусідки на земельну ділянку позивачки, тобто є порушення. Позивачка зверталась до спеціалістів Малого підприємства "Великописарівський землевпорядний центр" письмово та усно з цього питання, але відповіді не отримала.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
5. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
6. Суд першої інстанції мотивував своє судове рішення тим, що позивачка не довела, попри відповідні розбіжності у написанні прізвища, що ОСОБА_3, яка зазначена у спірному рішенні виконкому, ОСОБА_3, на яку було видано спірний акт на землю та ОСОБА_4 за паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 18 травня 1998 року є різними особами. Зокрема, факт того, що це одна й та сама особа підтверджується укладенням нею нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки сусідки та її будинку, розташованого на ній.
7. Також суду не було доведено, що спірне рішення виконкому якимось чином порушує права позивачки. Її посилання на висновок судової експертизи, який не є повним та проведений в рамках іншої цивільної справи, не є доказом порушення прав позивачки та є безпідставним.
8. Апеляційний суд додатково уточнив, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 зареєстрована з 13 серпня 1975 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 . У паспорті також міститься транслітерація її прізвища ( ОСОБА_4 - українською, ОСОБА_4 - російською мовою). Спірне рішення виконкому стосувалось приватизації земельних ділянок саме мешканців селища, у якому ОСОБА_4 була зареєстрована з 13 серпня 1975 року за відповідною адресою. Отже, відповідна описка висновків місцевого суду не спростовує та на права чи інтереси позивачки жодним чином не впливає.
9. Відповідно до законодавства, яке діяло у відповідні проміжки часу, станом на 19 грудня 2002 року документом, що посвідчував право власності на земельну ділянку, незалежно від способу набуття власником такого права, виступав виключно державний акт.
10. Апеляційний суд дійшов висновку, що всі аргументи апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції фактично зводяться до переоцінки доказів у справі та не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. Відповідно до архівного витягу з рішення Виконавчого комітету (далі - виконком) Великописарівської селищної ради від 20 жовтня 1988 року № 116 на підставі заяви ОСОБА_7 про будівництво житлового будинку, сараю, літньої кухні та гаража при виділеній земельній ділянці вирішено просити відповідний виконком дозволити ОСОБА_7 будівництво у цьому селищі за адресою: АДРЕСА_2 .
12. 31 березня 1989 року у районного архітектора виконкому Великописарівської районної ради за № 56 зареєстрований будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_2 . Складений акт від 24 березня 1989 року щодо виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будов.
13. Відповідно до дублікату договору дарування жилого будинку від 06 квітня 1990 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12, ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_12 прийняла в дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться на колгоспній землі в АДРЕСА_2 . Згідно із реєстраційним написом вказаний жилий будинок зареєстрований Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_12 за реєстровим номером 671 від 08 лютого 2002 року (запис у реєстровій книзі № 2).
14. 12 квітня 1990 року Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складений актовий запис № 20 про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_12, якій після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_7".
15. Відповідно до архівного витягу із рішення виконкому Великописарівської селищної ради від 18 листопада 1993 року № 116 безоплатно у власність передані присадибні ділянки та земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на АДРЕСА_1 : ОСОБА_13 - 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку) та 0,22 га (для ведення особистого підсобного господарства); ОСОБА_1 - 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку) та 0,02 га (для ведення особистого підсобного господарства); ОСОБА_14 - 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку).
16. Згідно із паспортом громадянина України ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за місцем проживання:
АДРЕСА_3 . Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю від 19 грудня 2002 року серії Р3 № 723670 він виданий на ім`я ОСОБА_3, якій передана у власність земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
18. Згідно із Актом про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі (без дати) проведено в натурі погодження існуючих меж земельної ділянки, переданої у приватну власність ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, суміжний землевласник - ОСОБА_15 .
19. Відповідно до повідомлення Великописарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) наявний актовий запис про смерть ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року № 65.
20. Актом від 2017 року (без вказівки місяця та дня) погоджено (встановлено) межі земельної ділянки позивачки в натурі та передано межові знаки на зберігання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
21. Рішенням 19 сесії 7 скликання Великописарівської селищної ради від 18 жовтня 2017 року затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_2 . Цим же рішенням вказана земельна ділянка (кадастровий номер 5921255100:02:018:0195) надана ОСОБА_1 у власність.
22. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 серпня 2017 року земельна ділянка площею 0,0412 га з кадастровим номером 5921255100:02:018:0004 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Земельна ділянка площею 0,1084 га з кадастровим номером 5921255100:02:018:0005 (для ведення особистого селянського господарства), розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
23. Згідно із висновком експерта від 18 грудня 2020 року № 1790/1836-1838 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 575/675/19 встановлено, що має місце перетин/накладання меж земельних ділянок, визначених правовстановлюючими документами, документацією із землеустрою на земельні ділянки та фактичним використанням цих земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . Щодо земельних ділянок на АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 відсутні дані їх просторового розташування та конфігурації. Встановлена невідповідність розташування літньої кухні, сараю, гаражу становить: з боку садиби НОМЕР_3 - 0,26-0,64 м, з боку садиби НОМЕР_4 - 0,62-0,37 м. Через ненадання на дослідження даних фактичного розташування та даних з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок на АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 : проведення співставлення розташування інших будівель та споруд на цих земельних ділянках не видається за можливе; провести співставлення меж відповідних земельних ділянок на АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 не видається за можливе; не видається за можливе відповісти на питання: "Які варіанти порядку користування земельними ділянками (спільними межами земельних ділянок), розташованими на АДРЕСА_6 Сумської області, можливі відповідно до правовстановлюючих документів, технічної документації, інформації з Державного реєстру речових прав, земельного кадастру щодо будівель та споруд, земельних ділянок, розташованих за вказаними адресами?".
24. Відповідно до повідомлення Охтирської районної державної адміністрації від 06 серпня 2021 року технічна документація земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у фондах архівного відділу відсутня. Також у документах архівного фонду Великописарівської селищної ради у рішеннях сесій та засідань виконкому за 2002 та 2013 роки відомості про надання дозволу на розробку технічної документації на землю та її затвердження на ім`я ОСОБА_3 відсутні.
25. З повідомлення Державного архіву Сумської області від 06 серпня 2021 року слідує, що технічна документація на земельну ділянку, рішення про надання дозволу на її розробку та рішення про її затвердження, документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, державні акти на право приватної власності на землю на зберігання не находили, тому підтвердити факт передання у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 немає можливості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
26. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Але після усунення недоліків касаційної скарги позивачка уточнила, що просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Рух справи у суді касаційної інстанції
27. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2023 року, після усунення недоліків, відкрите касаційне провадження у справі.
28. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2023 року справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із пʼяти суддів.
29. 13 жовтня 2023 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
30. З урахуванням змісту касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує зазначені судові рішення на підставі пунктів 1 та 4 (пункт 3 частини третьої статті 411) частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (в редакції, чинній на момент вчинення відповідних процесуальних дій, далі - ЦПК України).
31. Позивачка вважає, що судами було необґрунтовано відхилене її клопотання про витребування та дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Вона вказує на те, що у відповідь на вимогу суду першої інстанції у цій справі щодо надання технічної документації з приводу встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4, яка знаходиться за відповідною адресою, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відповіло про направлення цих документів на запит цього ж суду першої інстанції але у межах іншої судової справи. Однак суд першої інстанції безпідставно не задовольнив клопотання позивачки та не став витребувати їх копії з іншої цивільної справи.
32. Також вона вважає, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справах № 350/67/15-ц та № 514/1571/14-ц й від 18 квітня 2018 року у справі № 346/4408/15-ц, відповідно до якого стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною, а підписання акта погодження меж земельної ділянки не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.
33. Верховний Суд не бере до уваги ті доводи, яким апеляційний суд вже надав належну оцінку і вони зводяться лише до незгоди особи з цими висновками, а також ті, які не стосуються касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у межах вимог, встановлених статтею 400 ЦПК України.
(2) Позиція інших учасників справи
34. Інші учасники справи правом на подання заперечення (відзиву; пояснень) на касаційну скаргу не скористалися.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
35. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
36. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України).
37. Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
38. Глава 5 ЦПК України присвячена врегулюванню питання доказів та доказування. Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 76-80 ЦПК України. Оцінку доказів суд здійснює відповідно до статті 89 ЦПК України. Зокрема, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
39. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).
40. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (згідно із частиною першою статті 110 ЦПК України).
41. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).
42. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).
43. Підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у певних випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (згідно із пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених, зокрема частиною третьою статті 411 ЦПК України.
44. Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частини перша та друга статті 400 ЦПК України).
45. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
46. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга статті 13 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV (в актуальній редакції далі - ЦК України).
47. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 16 ЦК України).
48. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України). Цьому кореспондує положення частини першої статті 155 Земельного кодексу України в редакції від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (в актуальній редакції далі - ЗК України), зокрема яка діяла на момент видачі спірного акта на землю.