ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня2023 року
м. Київ
справа № 534/625/22
провадження № 61-3048 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Єристівський ГЗК") про визнання наказу про припинення трудового договору (контракту) протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 06 березня 2021 року по 02 червня 2022 року він працював на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ТОВ "Єристівський ГЗК".
Наказом керівника ТОВ "Єристівський ГЗК" від 17 листопада 2021 року № 1802-ОД зі змінами, внесеними наказом від 24 січня 2022 року № 113-ОД, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підприємства прийнято рішення про виключення з 01 квітня 2022 року зі штатного розпису підприємства та скорочення відповідних робочих місць, в тому числі посади водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т), а наказом керівника відповідача від 25 січня 2022 року № 120-ОД було прийнято рішення про скорочення з 01 квітня 2022 року відповідних працівників підприємства, в тому числі і його, водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т), ОСОБА_1 .
Наказом керівника ТОВ "Єристівський ГЗК" від 02 червня 2022 року № 136-к його було звільнено з посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.
Вказаний наказ вважає протиправним, а звільнення - незаконним, оскільки зі вказаними наказами про зміни в організації виробництва і праці та скорочення чисельності і штату працівників він ознайомився вже після свого звільнення, також його не було своєчасно повідомлено про майбутнє вивільнення.
Вважає, що відповідачем було порушено процедуру звільнення, оскільки він не був повідомлений за два місяці до звільнення про таке звільнення; йому не були запропоновані всі наявні вакантні посади на ТОВ "Єристівський ГЗК" та ПрАТ "Полтавський ГЗК", які він міг обіймати відповідно до своєї кваліфікації; не було враховано його переважне право на залишення на роботі, тобто не був врахований його безперервний трудовий стаж на підприємстві, досвід його трудової діяльності та не було зроблено аналізу продуктивності його праці і кваліфікації в порівнянні з іншими працівниками. Таким чином, вважає, що відповідач не виконав усіх у сукупності вказаних гарантій реалізації ним права на працю при скороченні чисельності та штату працівників, що є підставою для визнання його звільнення незаконним.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ "Єристівський ГЗК" від 02 червня 2022 року № 136-к "Про припинення трудового договору (контракту) водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ОСОБА_1"; поновити його на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ТОВ "Єристівський ГЗК" з 03 червня 2022 року; стягнути з ТОВ "Єристівський ГЗК" на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2022 року по 21 вересня 2022 року у сумі 89 245, 38 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року у складі судді Солохи О. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ТОВ "Єристівський ГЗК" від 02 червня 2022 року № 136-к "Про припинення трудового договору (контракту) водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ОСОБА_1."
Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ТОВ "Єристівський ГЗК" з 03 червня 2022 року.
Стягнуто з ТОВ "Єристівський ГЗК" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2022 року по 21 вересня 2022 року у розмірі 89 245, 38 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та присудження на його користь виплат заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не доведено факту належного виконання законодавчо встановленого імперативного обов`язку, регламентованого приписами частини третьої статті 49-2 КЗпП України, та не наведено фактичних даних, які б свідчили про те, що роботодавцем вживалися заходи щодо можливого працевлаштування позивача. За таких обставин суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників проведено відповідачем з порушенням норм трудового права, тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача, поновлення його на роботі та стягнення середньої заробітної плати відповідно до положень статті 235 КЗпП України та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач своєчасно був повідомлений про наступне вивільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, протягом усього строку з дня попередження про наступне вивільнення 31 березня 2022 року до дня звільнення з роботи 02 червня 2022 року ОСОБА_1 пропонувались всі вакантні посади, які були в наявності не лише в ТОВ "Єристівський ГЗК", а і в ПрАТ "Полтавський ГЗК", що входить у групу компаній Ferrexpo, проте від запропонованої роботи позивач відмовився, що підтверджується відповідними актами.
При цьому апеляційний суд зауважив, що прийняття на роботу в ТОВ "Єристівський ГЗК" з 27 травня 2022 року по 02 червня 2022 року двадцяти трьох працівників на період відсутності основного працівника у зв`язку з загальною мобілізацією, не свідчить про порушення трудових прав позивача, оскільки тимчасова посада на період відсутності основного працівника не є вакантною у розумінні КЗпП України, тому такі посади не могли пропонуватися позивачеві на виконання положення частини третьої статті 49-2 КЗпП України.
Отже звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог, викладених у статті 49-2 КЗпП України. Переважне право на залишення на роботі позивача не було порушено, оскільки зі штатного розпису підприємства виводилися усі штатні одиниці водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказує, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 761/23325/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 761/25605/17, від 30 серпня 2022 року у справі № 285/689/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 534/625/22 із Комсомольського міського суду Полтавської області.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, щоапеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, не врахував, що звільнення позивача відбулося з порушеннями КЗпП України, оскільки йому не було запропоновано всі вакантні посади.
Апеляційний суд не дослідив належним чином податкові повідомлення про прийняття відповідачем на роботу нових працівників, вакансії яких не були попередньо запропоновані позивачу, а також не врахував прийняття на роботу в ТОВ "Єристівський ГЗК" з 27 травня 2022 року по 02 червня 2022 року двадцяти трьох працівників на період відсутності основного працівника у зв`язку з загальною мобілізацією, що свідчить про порушення відповідачем вимог частини другої статті 40, статті 49-2 КЗпП України під час його звільнення.
Також суд апеляційної інстанції допустився припущення, що у відповідача дійсно були підстави для змін в організації виробництва і праці, які супроводжувались скороченням посади позивача, при цьому суд не врахував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 15 червня 2021 року у справі № 761/23325/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 761/25605/17, згідно якого роботодавець не може безпідставно здійснювати скорочення, оскільки такому звільненню обов`язково повинні передувати обставини, що зумовлюють реальну потребу у скороченні. Проте доказів існування у відповідача цих обставин суду не надано.
Також вказує, що суд апеляційної інстанції не повідомив його належним чином про дату, час і місце судового засідання та не забезпечив можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року ТОВ "Єристівський ГЗК" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є мотивованим, законним й ґрунтується на належних та допустимих доказах; судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин. Заявник просив касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 06 березня 2021 року ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятих транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т), навантажувально-транспортувальної дільниці цеху гірничо-транспортного комплексу ТОВ "Єристівський ГЗК".
Наказом генерального директора ТОВ "Єристівський ГЗК" від 17 листопада 2021 року № 1802-ОД "Про зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників ТОВ "Єристівський ГЗК" із змінами, внесеними наказом від 24 січня 2022 року № 113-ОД, наказано виключити з 01 квітня 2022 року з організаційної структури ТОВ "Єристівський ГЗК" певні підрозділи, зокрема, цех гірничо-транспортного комплексу, та виключити зі штатного розпису ТОВ "Єристівський ГЗК" і скоротити робочі місця, у тому числі 3 посади водіїв автотранспортних засобів, зайнятих транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т) (а. с. 96, 97-98, т. 1).
На підставі вказаного наказу генеральним директором ТОВ "Єристівський ГЗК" видано наказ від 25 січня 2022 року № 120-ОД "Про скорочення чисельності та штату працівників ТОВ "Єристівський ГЗК", яким передбачено скорочення з 01 квітня 2022 року працівників, зокрема, трьох водіїв автотранспортних засобів, зайнятих транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т), в тому числі ОСОБА_1 (а. с. 93-95, т. 1).
Згідно акту, складеного за участю представників трудового колективу, профспілкової організації та адміністрації підприємства, 31 березня 2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з наказами від 17 листопада 2021 року № 1802-ОД, від 24 січня 2022 року № 113-ОД та від 25 січня 2022 року № 120-ОД, та повідомлено про скорочення його посади та наступне вивільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. У присутності свідків ОСОБА_1 відмовився засвідчити власним підписом факт отримання повідомлення та ознайомлення (а. с. 34, 35, т. 1).
Актами від 31 березня, 13 квітня та 25 травня 2022 року засвідчено відмову ОСОБА_1 від пропозиції вакантних посад, наявних в ПрАТ "Полтавський ГЗК" та ТОВ "Єристівський ГЗК" на вказані дати згідно додатків № 1 та його відмову засвідчити власним підписом факт відмови від запропонованої роботи (а. с. 36-40, 44-55, 58-63, 65, т. 1).
Перелік вакантних посад наявний у додатках № 1 станом на 31 березня, 13 квітня та 25 травня 2022 року (а. с. 47, 48-51, 52-55, 60-63, т. 1).
Наказом від 02 червня 2022 року № 136-к ОСОБА_1 звільнено з посади водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 т) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (а. с. 18, т. 1).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду