ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 380/16581/22
адміністративне провадження № К/990/29993/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Тацій Л.В., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/16581/22
за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, постановлену у складі головуючого судді Хоми О.П.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Улицького В.З., суддів Глушка І.В., Матковської З.М.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 11.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії, визначеного станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, відповідно;
зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та надати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії, визначеного станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала не те, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (далі - Закон № 294-IX), Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет на 2021 рік" (далі - Закон № 1082-IX) та Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік", у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45), з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 704) із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), а відтак дії Адміністрації ДПС України щодо відмови їй у підготовці та наданні до ГУ ПФУ відповідних довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії, визначеного станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, є протиправними.
2. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.05.2023, установивши невідповідність позовної заяви вимогам 123 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишив її без руху та надав ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України залишено без розгляду.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.08.2023 залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 - без змін.
5. 28.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023, а справу №380/16581/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Верховний Суд ухвалою від 06.09.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
7. 13.09.2023 від відповідача до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому Адміністрація ДПС України просить залишити цю касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані позивачкою судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).
11.11.2022 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому висловила прохання визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови їй у підготовці та наданні до ГУ ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії, визначеного станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, відповідно.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2023, у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам 123 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишено її без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.
30.05.2023 на виконання наведеної вище ухвали Львівського окружного адміністративного суду позивачкою подано заяву, яка обґрунтована відсутністю підстав для застосування судом положень статті 122 КАС України і необхідністю застосування статті 51 Закону №2262-ХІІ щодо необмеження будь-яким строком перерахунку призначених пенсій, не проведеного з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023, позовну заяву залишено без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, пославшись на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, виходив з того, що позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і про відсутність сформованих довідок, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, починаючи з 1 січня відповідного року, а відтак, звернувшись до суду з позовом 11.11.2021 вона пропустила шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України, та не надала до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційна скарга позивачки обґрунтована тим, що спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій є Закон №2262-ХІІ, а оскільки оскаржувані дії Адміністрації ДПС України щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії прямо впливають на можливість отримання нею пенсії у більшому розмірі, застосовування до її позову шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати нею передбачене статтею 51 Закону № 2262-ХІІ право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення відповідній категорії військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в 2020, 2021 та 2022 роках.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
12. У статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, включно, право на пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги.
13. Право на судовий захист гарантується статтями 55 та 124 Конституції України.
14. Так, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
15. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
16. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
17. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
18. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
19. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
20. Отже, КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.
21. Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (частина перша статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
22. Згідно із частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.