ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 169/867/21
провадження № 51-3084 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020030000000121 від 29 грудня 2020 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 334, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ст. 334, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року клопотання захисників ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволено. Кримінальне провадження, внесене 29 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22020030000000121, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ст. 334, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ст. 334 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вказану ухвалу місцевого суду прокурор оскаржив в апеляційному порядку.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 12 червня 2023 року залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6, змінив ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо речових доказів.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування поданої касаційної скарги зазначає, що:
· суди дійшли необґрунтованого висновку про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки неправильно обрахували строки, передбачені ст. 219 КПК України;
· рішення апеляційного суду не узгоджується з практикою Верховного Суду;
· ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає приписам статей 370, 419 КПК України.
Заперечення на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_10 підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, апеляційний суд, зокрема, зазначив, що 29 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020030000000121 було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України, як щодо ОСОБА_7, так і щодо ОСОБА_11 (т. 1, а. п. 115; т. 5, а. п. 209).
30 червня 2021 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ст. 334 КК України. Цього ж дня постановою прокурора з кримінального провадження за № 22020030000000121 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 та затверджено обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні за № 22021030000000048 (т. 1, а. п. 118 - 121, 153 - 155).
На підставі цього апеляційний суд дійшов висновку, що 01 липня 2021 року є початком відліку завершення двомісячного строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020030000000121.
При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що в межах вказаного провадження № 22020030000000121 ОСОБА_7 02 грудня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ст. 334, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ст. 334 КК України, які відповідно до приписів ст. 12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 був складений і затверджений 10 грудня 2021 року та надісланий до суду 13 грудня 2021 року.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру, складення, затвердження й направлення обвинувального акта стосовно нього до суду було здійснено поза межами двомісячного строку та погодився з рішенням місцевого суду про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Із цими висновками колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, направленням до суду обвинувального акта.
Положеннями кримінального процесуального закону, закріпленими у статтях 219, 294 - 295-1 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відлік такого строку слід здійснювати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, апеляційний суд не навів аналізу застосування положень цієї статті в контексті підстав закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, які пов`язані саме з датами повідомлення особі про підозру та закінчення досудового розслідування.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.