ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 346/2924/23
провадження № 61-14015св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Войцеховська Тетяна Михайлівна,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - адвоката Войцеховської Тетяни Михайлівни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року у складі судді Беркещук Б. Б. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у складі колегії суддів:
Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войцеховська Т. М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п?ять днів для усунення недоліків.
Ухвала мотивована тим, що позовна заява підписана від імені позивача представником Войцеховською Т. М., яка на підтвердження своїх повноважень додала до позовної заяви ордер від 05 червня 2023 року серії АТ № 1043705, однак матеріали позовної заяви не містять договору про надання правової допомоги, в якому визначено її повноваження, зокрема на підписання позовної заяви, та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Суд вказав, що представнику позивача необхідно надати суду оригінал або засвідчену у встановленому законом порядку копію договору про надання правової допомоги, а також засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу.
Ухвала мотивована тим, що позивач недоліки позовної заяви у строки, встановлені судом, не усунув, а тому позовну заяву відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката
Войцеховської Т. М. залишено без задоволення.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від
16 червня 2023 року залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що оскільки адвокат Войцеховська Т. М. не додала до позовної заяви договору про надання правової допомоги від
20 листопада 2017 року № 20/11/17, на підставі якого при здійсненні представництва вона також має право підписувати та подавати процесуальні документи, і вказівки суду про усунення недоліків позовної заяви не виконала, то суд першої інстанції відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви.
Суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що представник на підтвердження повноважень надала адвокатський ордер від 05 червня
2023 року серії АТ № 1043705, у якому вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються,
з тих підстав, що такі доводи суперечать нормам права.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
25 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Войцеховська Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження
у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Представник позивача додала до позовної заяви оригінал ордера на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Суди не врахували позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену
у постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18 (провадження
№ 11-989заі18), від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19) та у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року
у справі № 369/13467/20 (провадження № 61-18623св20).
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
23 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи
У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войцеховська Т. М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п?ять днів для усунення недоліків.
Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції зробив висновок про те, що вона підписана від імені позивача представником Войцеховською Т. М., яка на підтвердження своїх повноважень додала до позовної заяви ордер від
05 червня 2023 року серії АТ № 1043705, однак матеріали позовної заяви не містять договору про надання правової допомоги, в якому визначено її повноваження, зокрема на підписання позовної заяви, та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Суд вказав, що представнику позивача необхідно надати суду оригінал або засвідчену у встановленому законодавством порядку копію договору про надання правової допомоги,
а також засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року, яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суд від 05 вересня 2023 року, позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.