ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 279/1808/22
провадження № 61-10503св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" та Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року в складі судді Недашківської Л. А. та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (далі - ПрАТ "Коростенський завод МДФ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" (далі - ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія") та просила стягнути з кожного з відповідачів на її користь по 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позову зазначала, що проживає на АДРЕСА_1 . Поруч з її будинок розташовані промислові потужності ПрАТ "Коростенський завод МДФ" та ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія".
З часу будівництва вказаних підприємств відповідачами грубо порушується її право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, безпечні умови проживання, створюється ризик виникнення небезпечних захворювань. Робота цих підприємств супроводжується значним шумом, що робить неможливим повноцінний відпочинок та проживання у її житловому будинку і перебування на подвір`ї. Окрім того, внаслідок роботи цих підприємств значно підвищується концентрація пилу та шкідливих хімічних сполук у повітрі, тому, вона та її сім`я змушені дихати повітрям, наповненим небезпечними речовинами.
Розташування підприємств в місті Коростені, яке віднесено до зони добровільного гарантованого відселення, суперечить вимогам статей 16, 17 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення".
Її сусідкою є ОСОБА_2, яка проживає на АДРЕСА_1 та вже зверталася до суду з аналогічним позовом, під час розгляду якого встановлено факт порушення відповідачами вимог екологічного законодавства та права ОСОБА_2 на безпечне довкілля, безпечні і здорові умови проживання, а також факт спричинення їй моральної шкоди.
В межах даної справи проведено судову інженерно-технічну експертизу. Під час експертних досліджень були здійснені виміри забруднюючих речовин й на території її домогосподарства. Таким чином, обставини, встановлені у цій справі, мають бути враховані судом при розгляді її позовних вимог.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ПрАТ "Коростенський завод МДФ" на користь ОСОБА_1 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.
Стягнуто з ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" на користь ОСОБА_1 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що внаслідок господарської діяльності відповідачів протягом 2012- 2017 років, а також у 2019 році відбувалося забруднення атмосферного повітря на території садиби позивача. Таким чином, порушення прав ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоровʼя довкілля мало суттєвий та триваючий характер, що є підставою для відшкодування відповідачами моральної шкоди.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У жовтні 2022 року ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року і направити справу на новий розгляд.
На обґрунтування касаційної скарги зазначало про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі № 335/11779/16-ц та від 25 лютого 2019 року в справі № 2012/4613/2012 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
Також оскаржило судові рішення з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Висновки експертизи, які були покладені в основу рішення про задоволення позову, не конкретизовані та містять в собі припущення. Експертом не враховано наявність навколо домоволодіння позивача інших промислових та побутових джерел викидів забруднюючих речовин.
Ухвалюючи рішення про стягнення з кожного з відповідачів по 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, суди не обґрунтували такий висновок.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій відповідачів, наявності шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями (бездіяльністю) і шкодою, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 .
У листопаді 2022 року ПрАТ "Коростенський завод МДФ" засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року і направити справу на новий розгляд.
На обґрунтування касаційної скарги зазначало про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі № 335/11779/16-ц (провадження № 61-16940св18) та від 25 лютого 2019 року в справі № 2012/4613/2012 (провадження № 61-46639св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
Також оскаржило судові рішення з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Апеляційний суд порушив вимоги статті 77 та частини четвертої статті 82 ЦПК України та прийняв в якості належного доказу висновок експертизи у іншій справі, учасником якої позивач не була.
Суди не встановили наявність причинно-наслідкового звʼязку між діяльністю відповідачів та заподіяною позивачу моральною шкодою.
Ухвалюючи рішення про стягнення з кожного з відповідачів по 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, суди не надали обґрунтування розміру такого відшкодування.
Висновок комісійної інженерно-екологічної експертизи складений в іншій справі, тому не може вважатися належним доказом. Цей висновок містить в собі припущення, експертом не враховано наявність навколо домоволодіння позивача інших промислових та побутових джерел викидів забруднюючих речовин.
Позивач не надала належні докази протиправності дій відповідачів, наявності шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями (бездіяльністю) і шкодою, не обґрунтувала розмір моральної шкоди.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" та витребувано її матеріали з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
21 грудня 2022 року справа № 279/1808/22 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Коростенський завод МДФ".
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч з її будинком на АДРЕСА_2 розташовані ПрАТ "Коростенський завод МДФ" та ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія".
Діяльність ПрАТ "Коростенський завод МДФ" за основним видом КВЕД 16.21 - виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону, здійснюється на підставі: дозволу Міністерства екології та природних ресурсів України від 26 грудня 2016 року № 1810700000-61 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на 7 років, з 26 грудня 2016 року по 26 грудня 2023 року; дозволу Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 квітня 2017 року № 1810700000-61а на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на 7 років, з 11 квітня 2017 року по 11 квітня 2024 року; експертного звіту Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" № 149/14 щодо розгляду проектної документації по проекту (позитивний) "Будівництво відділення підготовки та зберігання смоли по вул. Жовтневій,№11-б в м. Коростені" на замовлення ПрАТ "Коростенський завод МДФ" від 09 лютого 2015 року; висновку Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 лютого 2017 року №7-03/13-2647/10-17 за матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище "Будівництво відділення підготовки та зберігання смоли по вул. Жовтневій,11-б в м. Коростені", за зверненням ПрАТ "Коростенський завод МДФ", згідно з яким визнано екологічну допустимість прийнятих у наданих матеріалах рішень та надано їм позитивну оцінку за умови дотримання вимог природоохоронного законодавства України.
Діяльність ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" за видом КВЕД 16.10 - лісопильне та стругацьке виробництво, а також за видом КВЕД 16.23 - виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, здійснюється на підставі: експертного звіту Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 30 грудня 2015 року № 120/15 щодо розгляду проектної документації по проекту "Будівництво деревообробного комбінату по вул. Жовтневій, № 11-б в м. Коростені" на замовлення ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія", згідно з яким виявлено помилки та зроблено ряд зауважень до проектної документації; дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 січня 2016 року № ГУ115160191278 щодо будівництва деревообробного комбінату на вулиці Жовтневій, 11-б в місті Коростені, ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія"; сертифіката Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії IV-№165170521474 від 21 лютого 2017 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта деревообробного комбінату на вулиці Жовтневій, 11-б в місті Коростені ; сертифіката Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії IV №163171920848 від 11 липня 2017 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта деревообробного комбінату на вулиці Жовтневій, 11-б в м. Коростені ; дозволу Житомирської обласної державної адміністрації від 26 квітня 2017 року № 1810700000-116 на викиди ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на 10 років, з 26 квітня 2017 року по 26 квітня 2027 року.