ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 134/1710/22
провадження № 61-10716св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року у складі судді Кантонистої О. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Ковальчука О. В., Якименко М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "33 канал" (далі - ТОВ "Редакція газети "33 канал") про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, в якому з урахуванням заяви про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ "Редакція газети "33 канал", яка надійшла до суду 21 грудня 2022 року, просив:
- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації усю інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті 33 каналу, яка містила заголовок "ІНФОРМАЦІЯ_2", оскільки уся інформація викладена у статті є такою, що не відповідає дійсності, та є наклепом;
- зобов`язати ОСОБА_2 публічно спростувати поширену відносно нього усю недостовірну інформацію, шляхом написання та опублікування на сторінці 33 каналу наступного тексту спростування: "Доводжу до Вашої уваги, що посадовець Крижопільської селищної ради ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не був другим учасником конфлікту на АЗС та участі у ньому не приймав. Жодного звернення до редакції про те, що роти незгодним із зловживаннями місцевих чиновників затикають повістками в армію не надходило. Ця тривожна тенденція має насторожувати читачів 33 Каналу. Коли одні воюють на фронті і кладуть своє життя за справедливу Україну, інші поширюють неправдиву та ніким не підтверджують неправдиву інформацію, що є типовим "беспрєдєлом"";
- стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 173 000,00 грн, а також усі понесені та документально підтверджені судові витрати (судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 640,00 грн та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн).
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сторінці "33 канал" опублікована стаття із заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_2", автором якої є ОСОБА_5 . У даній статті зазначено наступне: "У Крижополі нетверезі держслужбовці "жорстко виховують на ґрунті особистої неприязні" та залякують жертв повістками в армію. Чому мобілізаційні повістки стають знаряддям впливу на "несимпатиків" влади? У Крижополі - гучний скандал. Містом поширилась інформація, що на заправці в с. Голубече двоє місцевих держслужбовців сильно побили молодого чоловіка. За словами ОСОБА_2, матері постраждалого ОСОБА_3, побили так, що в сина - струс мозку, зламана очна кістка на обличчі та пальці на руці й ще цілий букет травм. 24-річний ОСОБА_3 зараз лікується. Пані ОСОБА_2 розповідає: - Один із учасників конфлікту, керівник секретаріату Крижопільського суду ОСОБА_4, після словесної перепалки із сином першим вдарив його головою в обличчя. А сварка виникла через авто, яке нібито дуже голосно гарчить. А спочатку жорстку виховну бесіду вислухав молодший брат ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . - Коли на заправку приїхав старший брат, то відразу увага переключилася на нього. Жару додавало те, що напідпитку були обоє. Але такі травми навряд чи допустимі у вигляді самоуправного виховного моменту, яку б посаду ти не займав. До того ж, свідки кажуть, що ОСОБА_3 били двоє. Що другим був посадовець Крижопільської селищної ради ОСОБА_1 . Побитого ОСОБА_3 забрала "швидка". А далі ми з чоловіком пішли по інстанціях і почали розуміти, що справу цю намагаються "спустити на тормозах", - продовжує ОСОБА_2 . - То документи пропали з історії хвороби сина, які підтверджували травми, то слідчий десь подівся, то медичні обстеження ОСОБА_3 затягувались. Але ми написали заяви до поліції, до ДБР у Хмельницькому. По справі відкрили кримінальне провадження, яким оголосили підозру ОСОБА_4 . Але ми почули від людей з оточення посадовців, що нам нічого не світить, бо тут у держслужбовців "все схвачено". І ніби нікого з них не покарають. Бо один з них має відношення до тероборони і своя людина у військкоматі, - додає матір потерпілого. - І дійсно, буквально через кілька днів моєму чоловікові прийшла мобілізаційна повістка. А на словах від "вихователів" наших синів передали, що коли ми будемо рипатись, то повістки прийдуть ще й обом синам. Нам всі знайомі та сусіди кажуть, що треба йти до кінця, по всіх інстанціях. Бо завтра жертвами нетверезих розборок з боку посадовців можуть стати інші хлопці, яких ще зроблять інвалідами, - повідомила пані ОСОБА_2 . За коментарем ми звернулися до названого свідками можливого учасника конфлікту, секретаря Крижопільської селищної ради ОСОБА_1. Ось що він повідомив: "Мене там не було. Я був на той час вдома. Не розумію, для чого поширюють про мене інформацію, ніби я когось бив. Це не про мене, я людина пряма, чесна і справедлива. Я чув про цю бійку. Кажуть, що там всі були п`яні і не розуміли, що роблять. Чи був там ОСОБА_4 - не знаю. Нехай поліція з`ясовує, хто винен". Це вже не перше звернення до редакції про те, що роти незгодним із зловживаннями місцевих чиновників затикають повістками в армію. Ця тривожна тенденція насторожує. Коли одні воюють на фронті і кладуть своє життя за справедливу Україну, інші використовують ЗСУ для залякування людей та прикриття свого "беспрєдєла". Сподіваємось на об`єктивне розслідування цього конфлікту та готові вислухати інші точки зору".
Позивач вказує, що викладена у вищезазначеній статті інформація містить негативні відомості та висловлювання на його адресу, поняття та визначення яких розкривається наступним змістом.
Так, нормативна термінологія понять "нетверезі", "спустити на тормоза", "все схвалено", "безпрєдєл" - відсутня, оскільки вони є оціночними та суб`єктивними.
Держслужбовцями є особи, на яких покладається безпосереднє виконання функцій держави на відповідній території, у конкретній галузі державного управління.
Судження - це форма мислення, в якій що-небудь стверджується або заперечується про предмет думки. Судження - це думка, що виражається розповідними реченнями і є істиною або хибною.
Наклеп - поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять іншу особу.
На думку позивача, усі зазначені у статті припущення є наклепом та порушують його честь, гідність та ділову репутацію. Порушення своїх прав позивач вбачає у наступному:
1. "До того ж, свідки кажуть, що ОСОБА_3 били двоє. Що другим був посадовець Крижопільської селищної ради ОСОБА_1".
Позивач стверджує, що дане письмове припущення не відповідає дійсності, оскільки він знаходився за місцем свого проживання в смт Крижополі, що можуть підтвердити його мати ОСОБА_7 та рідний брат ОСОБА_8 . Водночас, свідками подій, які сталися на АЗС, можуть бути ОСОБА_4 та оператор АЗС, які безпосередньо знаходилися там. Припускає, що, можливо, саме сини ОСОБА_2 були у такому стані сп`яніння, що він (позивач) їм привидівся на АЗС та почав їх лупцювати. Окрім того, звертає увагу на той факт, що відповідачка та автор статті невірно вказали його прізвище, що підтверджує їхню необізнаність у даному конфлікті та навмисне висвітлення недостовірної інформації.
2. "Але ми почули від людей з оточення посадовців, що нам нічого не світить, бо тут у держслужбовців "все схвачено". І ніби нікого з них не покарають. Бо один з них має відношення до тероборони і своя людина у військкоматі, - додає матір потерпілого. І дійсно, буквально через кілька днів моєму чоловікові прийшла мобілізаційна повістка. А на словах від "вихователів" наших синів передали, що коли ми будемо рипатись, то повістки прийдуть ще й обом синам".
Позивач вказує, що дані твердження є фантазіями відповідачки та автора статті, оскільки згідно Розпорядження селищного голови № 199 від 01 листопада 2021 року "Про розподіл функціональних обов`язків між селищним головою, секретарем ради, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету Крижопільської селищної ради" він взагалі не займається мобілізаційною роботою, а тим паче врученням повісток на території Крижопільської селищної ради.
3. "За коментарем ми звернулися до названого свідками можливого учасника конфлікту, секретаря Крижопільської селищної ради ОСОБА_1. Ось що він повідомив: "Мене там не було. Я був на той час вдома. Не розумію, для чого поширюють про мене інформацію, ніби я когось бив. Це не про мене, я людина пряма, чесна і справедлива. Я чув про цю бійку. Кажуть, що там всі були п`яні і не розуміли, що роблять. Чи був там ОСОБА_4 - не знаю. Нехай поліція з`ясовує, хто винен".
Позивач зазначив, що дійсно до нього звернулась особа, яка представилась працівником "33 каналу", але дозволу на опублікування свого коментаря він не давав. Окрім того, він сказав, що: "молодики, які приймали участь у конфлікті були такі п`яні, що не змогли навіть розібратись хто був його учасником та що там дійсно відбувалось". Таким чином, його коментар навмисно було перекручено та ще й опубліковано без його згоди.
4. "Це вже не перше звернення до редакції про те, що роти незгодним із зловживаннями місцевих чиновників затикають повістками в армію. Ця тривожна тенденція насторожує. Коли одні воюють на фронті і кладуть своє життя за справедливу Україну, інші використовують ЗСУ для залякування людей та прикриття свого "беспрєдєла". Сподіваємось на об`єктивне розслідування цього конфлікту та готові вислухати інші точки зору".
Позивач вважає дане судження відповідачки та автора статті таким, що виходить за рамки здорового глузду, оскільки "залякування людей" та "прикриття беспрєдєла" мало би підтверджується конкретними фактами, а не неадекватними судженнями.
Дана стаття була опублікована у рубриці "Кримінал, Новини Вінниччини, Шокуючі факти", та не містить жодного факту, який би підтвердив слова відповідачки та автора статті.
Відтак, зазначене у статті є наклепом та спростовується відсутністю будь-яких фактів (документів, рішень судів тощо), що підтверджують "негативний вплив влади". Такі судження не підтверджуються жодними доказами, а інформація, викладена у статті містить негативні відомості, що порушує його (позивача) права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, оскільки принижує соціальну оцінку його громадської та професійної діяльності, адже, перебуваючи на посаді секретаря Крижопільської селищної ради, він представляє велику кількість громадян та захищає права і свободи людини.
Окрім того, негативна інформація поширена в Інтернет-джерелах, а тому є у вільному доступі, отже особи, які ознайомляться з нею, можуть зробити висновки про те, що він побив синів відповідачки та, прикриваючи "беспрєдєл", затикає роти незгодним із зловживанням місцевих чиновників повістками в армію, тобто має можливість здійснювати вирішальний вплив на ці події тощо.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає поширену відносно нього інформацію недостовірною, негативною та неправдивою, що має ознаки наклепу та ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, а тому з метою її спростування змушений звернутися до суду.
При цьому, позивач посилається також на те, що його громадська позиція та трудова діяльність направлена на здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних інтересів, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, інших інтересів громадян, а також запобігання та протидія корупції в публічній та приватній сферах суспільних відносин, поновлення порушених внаслідок корупційних діянь прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та юридичних осіб.
Окрім того, позивач вказує, що в силу положень статті 23 Цивільного кодексу України він має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки приниження його честі, гідності та ділової репутації внаслідок протиправних дій відповідачки вже саме по собі є моральною шкодою.
Позивач вважає, що 173 000,00 грн є мінімальною сумою для відшкодування його душевних страждань, відтак, є розумною та справедливою.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року задоволено клопотання позивача щодо відмови від частини позовних вимог та постановлено закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Редакція газети "33-й канал".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судові витрати залишено за позивачем.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що зазначення в досліджуваній статті висловлювання: "До того ж, свідки кажуть, що ОСОБА_3 били двоє. Що другим був посадовець Крижопільської селищної ради ОСОБА_1", вжите ОСОБА_2 під час спілкування з журналістом газети "33-й канал", є повідомленням інформації, отриманої нею з інших джерел, а саме від осіб, які були присутні на місці події, тобто є оціночним судженням, а не твердженням, відтак не може бути ані спростоване, ані підтверджене.
Такі слова у статті як: "Але ми почули від людей з оточення посадовців, що нам нічого не світить, бо тут у держслужбовців "все схвачено". І ніби нікого з них не покарають. Бо один з них має відношення до тероборони і своя людина у військкоматі, - додає матір потерпілого. І дійсно, буквально через кілька днів моєму чоловікові прийшла мобілізаційна повістка. А на словах від "вихователів" наших синів передали, що коли ми будемо рипатись, то повістки прийдуть ще й обом синам" суд не вважає недостовірною інформацією та наклепом на позивача, оскільки неможливо встановити про кого саме каже ОСОБА_2 і яким чином те, що її чоловіку прийшла мобілізаційна повістка стосується позивача.
Такі слова у статті як: "За коментарем ми звернулися до названого свідками можливого учасника конфлікту, секретаря Крижопільської селищної ради ОСОБА_1. Ось що він повідомив: "Мене там не було. Я був на той час вдома. Не розумію, для чого поширюють про мене інформацію, ніби я когось бив. Це не про мене, я людина пряма, чесна і справедлива. Я чув про цю бійку. Кажуть, що там всі були п`яні і не розуміли, що роблять. Чи був там ОСОБА_4 - не знаю. Нехай поліція з`ясовує, хто винен" взагалі не носять жодного негативного відтінку, тому незрозуміло в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідачки. Та обставина, що редакції газети розмістила коментар позивача без його дозволу, немає ніякого відношення до відповідачки.
Такі слова у статті як: "Це вже не перше звернення до редакції про те, що роти незгодним із зловживаннями місцевих чиновників затикають повістками в армію. Ця тривожна тенденція насторожує. Коли одні воюють на фронті і кладуть своє життя за справедливу Україну, інші використовують ЗСУ для залякування людей та прикриття свого "беспредела". Сподіваємось на об`єктивне розслідування цього конфлікту та готові вислухати інші точки зору" жодним чином не зачіпають права позивача, оскільки є узагальненням.
Також суд першої інстанції зазначив, що у статті позивач фігурує як "названий свідками можливий учасник конфлікту", у статті відсутні фактичні твердження про те, що позивач вчинив будь-яке правопорушення, відтак суд не встановив наявності порушеного права позивача на честь, гідність та ділову репутацію, про захист яких він просить та з цією метою звернувся до суду.
На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання інформації недостовірною, такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію та зобов`язання відповідачки спростувати таку інформацію.
У зв`язку з тим, що вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимог про визнання інформації недостовірною, такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні також.
Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року залишено без змін.
Судові витрати залишено за позивачем.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
26 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
02 серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що позивач працює на посаді секретаря Крижопільської селищної ради, про що свідчить посвідчення, видане 25 листопада 2021 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в газеті "33-й канал" НОМЕР_1 у розділі "ІНФОРМАЦІЯ_4" було розміщено статтю під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автором статті вказаний ОСОБА_5 ), наступного змісту:
"У Крижополі - гучний скандал. Містом поширилась інформація, що на заправці в с. Голубече двоє місцевих держслужбовців сильно побили молодого чоловіка.
За словами ОСОБА_2, матері постраждалого ОСОБА_3, побили так, що в сина - струс мозку, зламана очна кістка на обличчі та пальці на руці й ще цілий букет травм. 24-річний ОСОБА_3 зараз лікується.