ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1285/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання" (далі - ТОВ "Кременчукгаз - постачання", скаржник)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 (головуючий - суддя Погрібна С.В.) та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (головуючий - суддя Білоусова Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.)
у справі №917/1285/21
за скаргою ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (далі - приватний виконавець)
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до ТОВ "Кременчукгаз - постачання"
про стягнення 8 241 394, 41 грн,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. На розгляді Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом АТ "Укртрансгаз" про стягнення з ТОВ "Кременчукгаз - постачання" 8241394,41 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного транспортування природного газу.
Розгляд справи попередніми судовими інстанціями
2. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/1285/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.03.2023, скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022; ухвалено нове рішення, яким позов АТ "Укртрансгаз" задоволено частково.
4. Від ТОВ "Кременчукгаз - постачання" 01.05.2023 до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця Корольова М.А., в якій скаржник просив визнати незаконними дії виконавця щодо прийняття до виконання наказів Господарського суду Полтавської області № 917/1285/21 від 16.02.2023 та відкриття 10.04.2023 виконавчих проваджень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4; визнати протиправними та скасувати вказані постанови приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень.
5. На обґрунтування скарги, ТОВ "Кременчукгаз - постачання" зазначило про те, що відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за таким критерієм як місцезнаходження майна боржника за відсутності доказів знаходження майна боржника у межах виконавчого округу приватного виконавця є порушення виконавцем під час відкриття виконавчого провадження норм закону, а саме частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", статті 25 Закону України "Про ограни та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", порушення порядку відкриття виконавчого провадження та правил територіальної юрисдикції, що призвело до порушення прав скаржника, як боржника у виконавчому провадженні, та його інтересу на відкриття провадження за його місцезнаходженням чи за місцезнаходженням його майна.
Стислий зміст оскаржуваних судових рішень
6. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, відмовлено ТОВ "Кременчукгаз - постачання" у задоволенні скарги на дії приватного виконавця Корольова М.А.
7. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сама по собі наявність рахунку боржника в банківській установі, місцезнаходженням якої є місто Київ, є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023, виданих на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, приватним виконавцем, а той факт, що грошові кошти можуть бути як зараховані, так і списані з рахунку боржника в будь-який момент, виключає можливість підтвердження факту знаходження таких коштів на рахунку на момент відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з чим, оскаржувані дії приватного виконавця вчинені у відповідності до діючого законодавства, а тому відсутні підстави для визнання їх незаконними, а також для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень від 10.04.2023 №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.
8. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що приватний виконавець до моменту відкриття виконавчого провадження не мав права вчиняти дії щодо отримання інформації від банку про майновий стан боржника (наявність коштів на рахунках тощо). Закон дозволяє вчиняти такі дії виключно в межах відкритого виконавчого провадження. За таких обставин, суд визнав необґрунтованими посилання скаржника на те, що відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за таким критерієм як місцезнаходження майна боржника за відсутності доказів знаходження майна боржника у межах виконавчого округу приватного виконавця, призвело до порушення його права, як боржника у виконавчому провадженні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. ТОВ "Кременчукгаз - постачання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №917/1285/21 скасувати, а його скаргу на дії приватного виконавця задовольнити в повному обсязі, визнати незаконними дії приватного виконавця щодо прийняття до виконання наказів Господарського суду Полтавської області №917/1285/21 від 16.02.2023, та відкриття 10.04.2023 виконавчих проваджень НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, а також визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 10.04.2023, НОМЕР_3 від 10.04.2023, НОМЕР_4 від 10.04.2023.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. У касаційній скарзі ТОВ "Кременчукгаз - постачання" з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вважає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими, адже судами неправильно застосовано норми матеріального права та не надано належної оцінки аргументам скаржника, а мотиви, з яких виходили суди, є хибними та не відповідають фактичним обставинам справи, з посиланням, зокрема, на приписи частини другої статті 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник зазначає, що всупереч імперативним положенням, з посиланням на пункт 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), стягувач не додав до заяви про відкриття виконавчого провадження документ/копію документа, який підтверджує факт того, що майно боржника, а в даному випадку грошові кошти на рахунку, перебувають дійсно в межах виконавчого округу приватного виконавця, адже саме грошові кошти є майном в розумінні Цивільного кодексу України, а не рахунок в банку. Сама лише вказівка на наявність рахунку не свідчить про наявність на ньому грошових коштів, а відповідно не може бути належним в розумінні положень Інструкції обґрунтуванням наявності майна в межах відповідного виконавчого округу.
Позиція інших учасників справи
11. У відзиві на касаційну скаргу, який надісланий на адресу Суду 02.11.2023, АТ "Укртрансгаз" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
12. Приватний виконавець у відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до суду 04.12.2023, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги повністю, посилаючись на те, що доводи скаржника є необґрунтованими та суперечать нормам чинного законодавства, а оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.
Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
13. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.10.2023 у справі №917/1285/21 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Колос І.Б.
14. Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі №917/1285/21 за касаційною скаргою ТОВ "Кременчукгаз-постачання".
15. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.12.2023 №29.2-02/3473 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпускою судді Колос І.Б.
16. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 для розгляду справи №917/1285/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
17. Предметом касаційного розгляду у цій справі є ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі №917/1285/21, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, якою відмовлено ТОВ "Кременчукгаз-постачання" в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М. А.
18. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права при постановленні оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд зазначає таке.
19. Cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 326 ГПК України).
20. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
21. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
22. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).
23. Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".
24. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
25. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону).
26. Відповідно до частини першої статті 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
27. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (частина четверта статті 24 Закону).
28. Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" свідчить про те, що прийняття державним чи приватним виконавцем виконавчих документів до виконання здійснюється за територіальним принципом, суть якого полягає у тому, що державний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться на території, на яку поширюються його функції, а приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність, та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. При цьому місце виконання виконавчого документа визначається за критеріями, зазначеними у частині другій статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", до яких законодавець відносить: місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи, місцезнаходження майна боржника.
29. За приписами статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника.
30. За змістом норм чинного законодавства, що регулюють питання, пов`язані з виконанням судових рішень і рішень інших органів, що підлягають примусовому виконанню, виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, є підставою для початку здійснення виконавцем примусового виконання рішення. Оригінал (дублікат) виконавчого документа подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця разом із заявою про примусове виконання рішення.
31. Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про виконавче провадження" є Законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню. Такий же висновок щодо дії Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції за сферою застосування, колом питань, та співвідношення їх застосувань викладений у постановах Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 925/791/21, від 15.09.2020 у справі № 910/5702/19.
32. Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.
33. За приписами пункту 3 розділу ІІІ Інструкції у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.
34. Передбачена цією нормою необхідність стягувача додати до заяви докази місцезнаходження майна боржника обумовлена необхідністю обґрунтування та доведення стягувачем виконавцю такого критерію як місцезнаходження майна боржника та лише на предмет того, що майно боржника знаходиться на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби.