ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 380/18971/22
адміністративне провадження № К/990/31490/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Судова-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І., Сеник Р.П.)
у справі № 380/18971/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльність.
У С Т А Н О В И В:
1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру пенсії із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.01.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до ГУ ПФ України у Львівській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру пенсії із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позов задоволено.
3. Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та позов залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.
6. Проте, позивач звернувся до суду 28.12.2022 з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Також звернув увагу на те, що отримання листа відповідача від 07.12.2022 у відповідь на заяву позивача, про що зазначив в своєму рішенні суд першої інстанції, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).
8. При цьому, не реалізація позивачем права на вчасне звернення до суду у цьому випадку зумовлена його власною поведінкою та зазначає, що виявлення наміру отримати судовий захист порушеного права не надає права позивачу на пропуск строку звернення до адміністративного суду та не збільшує обсяг його процесуальних прав, встановлених законом.
9. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
10. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, постановах Верховного Суду від 25.05.2016 у справі №164/1904/14-ц, від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17, від 30.10.2018 у справі №493/1867/17, від 22.01.2019 у справі № 201/9987/17, від 19.03.2019 у справі №806/1952/19, від 17.03.2021 у справі № 550/3672/18, від 02.08.2021 у справі №440/6017/21, від 29.03.2023 у справі №380/10073/20; позбавив його гарантій, передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на перерахунок пенсії без обмеження строком у випадку його непроведення з вини державних органів, які видають довідку для перерахунку пенсії, а також проявив надмірний формалізм у застосуванні строків звернення до суду в умовах воєнного стану.