ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 751/7710/17
провадження № 51-5014 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
виправданого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника в інтересах ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270000000304, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Біробіджана Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в його діях складу кримінальних правопорушень.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в його діях складу кримінальних правопорушень.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі - УКБ Чернігівської міської ради), будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, 23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні УКБ Чернігівської міської ради за адресою: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ "УКРСПЕЦБУД АВ" ОСОБА_7, шляхом видання завідомо неправдивих офіційних документів - акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в від 23 грудня 2016 року (на загально будівельні роботи (підземна частина) на суму 1 780 335,60 грн, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23 грудня 2016 року на суму 1 863 168 грн, які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та їх вартості (не виконано роботи на загальну суму 890 460 грн), вчинив на користь ТОВ "УКРСПЕЦБУД АВ" розтрату грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта "Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району "Масани" у м. Чернігові", на загальну суму 890 460 грн, внаслідок чого завдав державі збитків в особливо великих розмірах.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачувався в тому, що він, працюючи на посаді директора ТОВ "УКРСПЕЦБУД АВ", будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у грудні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, використовуючи службове становище, за попередньою змовою з начальником УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6, вніс до офіційних документів - до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в б/н від 23 грудня 2016 року (на загально будівельні роботи (підземна частина) на суму 1 780 335,60 грн та до довідки про вартість виконаних робіт і витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23 грудня 2016 року на суму 1 863 168 грн завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт і надав ці документи начальнику УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6, чим сприяв останньому у вчиненні на користь ТОВ "УКРСПЕЦБУД АВ" розтрати грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта "Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району "Масани" у м. Чернігові" на загальну суму 890 460 грн, чим завдав державі збитків в особливо великих розмірах.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вказаний вирок щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд апеляційної інстанції не перевірив усіх доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення та не надав на них відповіді. Вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які доводять наявність складів інкримінованих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, проте суд першої інстанції не дав їм належної оцінки, внаслідок чого необґрунтовано ухвалив виправдувальний вирок. Стверджує, що поза увагою апеляційного суду залишилися доводи прокурора щодо безпідставності неприйняття судом висновків судової будівельно-технічної експертизи, показань експертів, а також інформації, яка міститься у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Указує, що апеляційний суд навів неналежне мотивування незастосування закону України про кримінальну відповідальність, розглядаючи обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК Україниз точки зору привласнення грошей ОСОБА_6 та ОСОБА_7,тоді як висунуте прокурором обвинувачення полягало в розтраті ОСОБА_6 і в пособництві розтраті ОСОБА_7 бюджетних грошових коштів.
Вважає, що суд апеляційної інстанції не провів належного апеляційного розгляду, внаслідок чого ухвала не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
У письмових запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_8 вказує про безпідставність доводів сторони обвинувачення, у зв`язку з чим просить таку касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав подану касаційну скаргу.
Виправданий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення касаційної скарги сторони обвинувачення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.