Постанова
Іменем України
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 686/531/18
провадження № 51-3453км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 12017240010007314 за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 15 жовтня 2017 року по 13 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
2. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року зазначений вирок стосовно ОСОБА_8 залишено без змін.
3. Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_8 14 жовтня 2017 року, в ранкову пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю матір`ю ОСОБА_9, що являється особою похилого віку, з якою спільно проживав, із метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс їй не менше чотирьох ударів кулаками обох рук у ділянку голови, які спричинили щонайменше два падіння потерпілої та послідуючі удари до тупих твердих предметів, у результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її смертю, котра настала у той же день на місці вчинення злочину.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, посилаючись на неповноту і однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у тому числі порушення права ОСОБА_8 на захист, просить вирок та ухвалу стосовно нього скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення. Даючи власний аналіз доказам у справі, стверджує, що висновки судів ґрунтуються на припущеннях, а винуватість ОСОБА_8 не доведено поза розумним сумнівом. Вважає суперечливими висновки судово-медичного експерта, які не дозволяють визначити механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої. Вказує на те, що судом необґрунтовано відхилено показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь обвинуваченого, не взято до уваги відомості в колективній заяві мешканців мікрорайону щодо позитивної характеристики ОСОБА_8 та його стосунків із матір`ю. Також зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів.
Позиції учасників судового провадження
5. У судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити.
6. Прокурор просив касаційну скаргу відхилити.
Мотиви Суду
7. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
8. За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
9. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу (ч. 2 ст. 438 КПК України).
10. Таким чином, неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості скасування касаційним судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій з цих підстав. При перегляді судових рішень у касаційному порядку суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанції.
11. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
12. Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
13. Судові рішення попередніх інстанцій у цьому кримінальному провадженні свідчать про те, що судами ретельно перевірені доводи, аналогічні тим, що викладені в касаційній скарзі. Зазначені в них мотиви про відхилення цих доводів колегія суддів касаційного суду вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.
14. Із мотивувальної частини вироку убачається, що висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
15. Мотивуючи свої висновки у цій частині, суд послався, зокрема, на дані у висновках судово-медичної та додаткової експертиз № № 541 і 11 від 14 жовтня та 28 грудня 2017 року відповідно, які були призначені з метою встановлення причин смерті, ступеня тяжкості і характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9, а також перевірки версії сторони захисту про отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок падіння з драбини за обставин, на які посилався ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту. Згідно з цими даними виявлені у потерпілої тілесні ушкодження з локалізацією на обличчі, крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, субдуральна гематома в середній черепній ямці ліворуч, у задніх черепних ямках праворуч і ліворуч, субарахноїдальний крововилив у скроневій долі правої півкулі головного мозку могли утворитися як від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні тіла та ударах до тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею з вираженим ребром і ударі до тупих твердих предметів із переважаючою контактуючою поверхнею; за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 є черепно-мозкова травма, що проявилась субдуральною гематомою та ускладнилась стисканням речовини головного мозку. Заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9, внаслідок обставин, на які вказав ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, неможливе.