ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 433/832/20
провадження № 61-21316св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Пророка В. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Селянське фермерське господарство "ЮТА",
відповідачі: ОСОБА_1, Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "ЮТА" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року у складі судді Певної О. С. та постанову Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П., Назарової М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року Селянське фермерське господарство "ЮТА" (далі - СФГ "ЮТА") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ"), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов`язків її покупця.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, СФГ "ЮТА" посилалося на те, що 04 жовтня 2017 року між фермерським господарством та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 42 щодо земельної ділянки площею 1,4792 га, кадастровий номер 4425485500:09:002:0253, яка розташована на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області. Строк дії договору становить 10 років, тобто до 04 жовтня 2027 року. Право оренди, яке випливає із цього договору, було зареєстровано 14 жовтня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис про інше речове право № 22833280.
23 травня 2019 року Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (на час подання позову - Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків)) подано заявку до ДП "СЕТАМ" на реалізацію арештованого майна (АСВП № НОМЕР_1).
02 липня 2019 року вказану земельну ділянку реалізовано шляхом проведення електронних торгів, про що складено протокол № 416532.
Переможцем електронних торгів став ОСОБА_1
17 липня 2019 року на підставі акта про проведення електронних торгів від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочкою Е. Г. видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку та здійснено реєстрацію права власності на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис 32431855 від 17 липня 2019 року.
18 березня 2021 рокуміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір дарування спірної земельної ділянки.
За таких обставин, на думку позивача, було порушено його переважне право на викуп орендованої ним земельної ділянки, у зв`язку з чим він просив суд визнати за фермерським господарством переважне право на придбання спірної земельної ділянки та перевести на СФГ "ЮТА" права покупця на земельну ділянку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року СФГ "ЮТА" відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірного майна, таке майно він набув на підставі договору дарування, а тому виниклі між сторонами правовідносини унеможливлюють витребування спірної земельної ділянки з його володіння згідно з положеннями статті 388 ЦК України.
Переважне право купівлі земельної ділянки діє лише у разі продажу земельної ділянки. Якщо земельна ділянка відчужується у будь-який інший спосіб (наприклад, шляхом дарування, міни, внесення до статутного капіталу чи в інший спосіб, але не шляхом продажу), то в такому разі переважного права на придбання (купівлю) земельної ділянки в орендаря немає. При цьому рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/1505/19 від 23 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 пропонував СФГ "ЮТА" скористатися переважним правом на викуп спірної земельної ділянки, але фермерське господарство відмовилося. Рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1505/19 від 23 березня 2021 року набрало законної сили 22 квітня 2021 року, а тому обставини, встановлені цим рішенням, не потребують додаткового доказування згідно з положеннями частини четвертої статті 82 ЦПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку СФГ "ЮТА".
Постановою Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції під час розгляду справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.
ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку внаслідок проведення публічних торгів арештованого майна, на відносини з реалізації такого майна шляхом проведення публічних торгів не поширюються норми Закону України "Про оренду землі" та положення статті 777 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2021 року СФГ"ЮТА" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судами попередніх інстанцій помилково застосовано до спірних правовідносин норми статей 387, 388 ЦК України, замість спеціальної норми частини першої статті 9 Закону України "Про оренду землі".
Також заявник вказує, що від застосованого судами попередніх інстанцій висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 909/337/19, слід відступити, оскільки справа № 433/832/20 не є подібною справі № 909/337/19 за предметом спору, так як у справі № 433/832/20 предметом спору є земельна ділянка, а не торгівельний павільйон, тому на спірні відносини (на відміну від спірних правовідносин у справі № 909/337/19) поширюються норми частини першої статті 9 Закону України "Про оренду землі", що не враховано у справі № 909/337/19.
Провадження у суді касаційної інстанції
17 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Сердюка В. В., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М. відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Троїцького районного суду Луганської області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Листами від 05 травня, 18 серпня та 08 вересня 2022 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що справа № 433/832/20 до цього суду із Троїцького районного суду Луганської області не надходила.
06 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-21316ск21 у цивільній справі № 433/832/20 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
27 червня 2023 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 433/832/20.
У серпні 2023 року матеріали судового провадження надійшли до Верховного Суду.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року зазначену справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Мартєв С. Ю., Фаловська І. М.
30 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04 грудня 2023 року визначений склад колегії суддів, до якої входять: Сердюк В. В. (суддя-доповідач), Фаловська І. М. (головуючий), Грушицький А. І., Ігнатенко В. М., Пророк В. В.
Інші учасники справи не скористалися правом на подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
04 жовтня 2017 року між СФГ "ЮТА" та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 42 щодо земельної ділянки площею 1,4792 га, кадастровий номер 4425485500:09:002:0253, яка розташована на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області. Строк дії договору становить 10 років, тобто 04 жовтня 2027 року. Право оренди, яке випливає з цього договору, зареєстровано 14 жовтня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що було вчинено запис про інше речове право № 22833280.
23 травня 2019 року Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), подано заявку до ДП "СЕТАМ" на реалізацію арештованого майна (АСВП № НОМЕР_1).
Згідно з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1 Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), постановою від 19 березня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_2, площею 1,4792 га, з кадастровим номером 4425485500:09:002:0253, яка розташована на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено відповідний запис про обтяження за № 25314321.
Вказане арештоване майно було піддано реалізації шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті Організатора електронних торгів.
За результатами конкурсу з визначення організатора електронних торгів з реалізації арештованого майна, проведеного 18 березня 2019 року, переможцем конкурсу визначено ДП "СЕТАМ", якому належить веб-сайт із реалізації майна.
Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на адресу Луганської філії ДП "СЕТАМ" було направлено заявку про реалізацію спірної земельної ділянки.
Луганською філією ДП "СЕТАМ" 12 червня 2019 року опубліковано інформаційне повідомлення про електронні торги під номером 356465 з продажу спірної земельної ділянки.
За інформаційним повідомленням про електронні торги № 356465 торги з продажу земельної ділянки були призначені на 02 липня 2019 року із стартовою ціною 20 900 грн, кроком аукціону 627 грн, гарантійним внеском 1 045 грн.
02 липня 2019 року відбулися торги за лотом № 356465, за результатами яких згідно з протоколом проведення електронних торгів № 416532 від 02 липня 2019 року, ОСОБА_1 визнано переможцем.
17 липня 2019 року на підставі акта про проведення електронних торгів від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочкою Е. Г. видано свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку та здійснено реєстрацію права власності на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис 32431855 від 17 липня 2019 року.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції, 18 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір дарування спірної земельної ділянки, за яким останній набув у власність земельну ділянку площею 1,4792 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 4425485500:09:002:0253.
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/1505/19 від 23 березня 2021 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до СФГ "ЮТА", треті особи: Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі від 04 жовтня 2017 року № 42.
У справі № 433/1505/19 судом встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано СФГ "ЮТА" скористатися переважним правом на викуп спірної земельної ділянки, але останнє від цього відмовилося.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Троїцького районного суду Луганської області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Листами від 05 травня, 18 серпня та 08 вересня 2022 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що справа № 433/832/20 до цього суду із Троїцького районного суду Луганської області не надходила.
06 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-21316ск21 у цивільній справі № 433/832/20 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
27 червня 2023 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 433/832/20.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
За положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: