ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/1258/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (колегія суддів: Плотніцький Б. Д. головуючий, Кравчук Н. М., Скрипчук О. С.) та рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2023 (суддя Крупник Р. В.)
за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1. Львівської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк"
3. Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз"
про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав
за участю:
відповідача-1: Коржевич У. Ф. (самопредставництво)
відповідача-2: Семененко Ю. Е. (адвокат)
прокурора: Гусарова А. В. (посвідчення)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави до суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" (далі - відповідач-2), Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" (далі - відповідач-3), у якому просив:
- визнати недійсними результати земельних торгів, оформлені протоколом від 11.01.2019 № 40 у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 4623683800:01:001:0340, площею 1,3058 га (далі-земельна ділянка), для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.01.2019, укладений між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (далі - Рада) та відповідачем-2 щодо земельної ділянки;
- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, що здійснена державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.01.2019, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 29946408, припинивши інше речове право - право оренди земельної ділянки.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що результати проведення земельних торгів та укладений на їх підставі договір вчинені всупереч вимогам земельного законодавства за відсутності діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та без отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, у зв`язку з чим порушені права та інтереси держави, тому позов підлягає задоволенню.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, у позові відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що відповідальність за порушення вимог законодавства при проведенні земельних торгів та невідповідність спірного договору покладається на Раду, як організатора цих торгів. Суди вказали на те, що вимоги прокурора про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права оренди за відповідачем-2 на земельну ділянку без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсного правочину є неналежними та неефективними способами захисту прав держави.
3. Короткий зміст касаційних скарг та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційних скаргах заступник керівника Львівської обласної прокуратури та відповідач-1 просять скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
3.2. На обґрунтування касаційних скарг заявники посилалися на те, що оскаржувані судові рішення прийнятті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16, від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц, від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 та у постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 920/673/19, від 22.06.2020 у справі № 177/1942/16-ц (визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону), у постановах Верховного Суду України від 19.02.2015 у справі № 916/1736/14, від 19.02.2015 у справі № 916/2772/14, від 11.05.2016 у справі № 6-824цс16, у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 914/544/17, від 10.10.2018 у справі № 663/2055/16-ц, від 18.06.2020 у справі № 236/2120/17, від 30.06.2020 у справі № 665/2508/16-ц, від 03.12.2020 у справі № 236/2122/17, від 30.06.2021 у справі № 917/1134/19 (визнання недійсним договору оренди землі), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 372/2180/15-ц, у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 902/1090/16, від 06.07.2020 у справі № 914/2618/16, від 20.07.2020 у справі № 923/196/20, від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16, від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 (щодо права особи на мирне володіння майном), у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 05.10.2022 у справі № 922/3166/20, у постановах Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 177/1942/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 527/600/17, від 20.12.2022 у справі № 914/1688/21, у постанові Верховного Суду України від 01.05.2015 у справі № 3-195гс15, у постановах Вищого господарського суду України від 23.09.2014 у справі № 5011-34/10316-2012, від 15.04.2012 у справі № 16/558, від 24.12.2009 у справі № 16/96 (щодо ефективності захисту прав держави шляхом визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди).
3.3. Подані представником відповідача-2 відзив від 20.11.2023 та представником відповідача-3 відзив від 28.11.2023 на касаційні скарги, не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до розгляду з наступних підстав.
3.4. Пунктом 2 частини другої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відзив на касаційну скаргу має містити ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
3.5. Частиною п`ятої статті 295 ГПК України визначено, що до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною десятою статті 165 цього Кодексу.
3.6. Згідно статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9). Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (частина 10).
3.7. Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
3.8. Відповідно до відповіді № 333211 від 07.12.2023 відповідач-2 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
3.9. Відповідно до відповіді № 349633 від 14.12.2023 відповідач-3 11.12.2023 зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тобто відповідач-3 на дату складання та підписання відзиву не мав цього кабінету, який він був зобов`язаний зареєструвати, що тягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.
3.10. Згідно частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
3.11. Зважаючи на вимоги процесуального законодавства та беручи до уваги, що із змісту відзиву відповідача-2 від 20.11.2023, який в силу вимог закону зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, вбачається, що він не містить відомостей про його реєстрацію і відповідач-2 не навів поважних причин невиконання такого обов`язку, та не вбачається, що відповідач-2 виконав вимоги вказаного процесуального законодавства щодо реєстрації свого електронного кабінету, відзив не може бути врахований судом касаційної інстанції.
3.12. Подані прокурором у справі письмові пояснення від 12.12.2023 не можуть бути прийняті до розгляду з огляду на таке.
3.13. Відповідно до приписів частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
3.14. Прокурор у справі безпосередньо подав наведені пояснення до суду касаційної інстанції 13.12.2023, які останній фактично доповнює касаційну скаргу та просить прийняти їх судом до розгляду.
3.15. Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
3.16. Отже скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом вказаного строку.
3.17. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 02.10.2023, тому останнім днем подачі касаційної скарги та доповнення до неї слід вважати 23.10.2023 згідно з приписами частини першої статті 288 ГПК України.
3.18. За вказаних обставин таке доповнення до касаційної скарги залишається судом без розгляду, оскільки воно було подане після закінчення строку, наданого для його подання, без наявності поважних причин.
4. Мотивувальна частина
4.1. Суди встановили, що рішенням Ради № 26-656 від 30.03.2018 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,31 га. в урочищі "Свинна-2" в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку для передачі в оренду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону (пункт 2 Рішення).
4.2. Рішенням Ради № 33-870 від 09.11.2018 вирішено, зокрема, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, код 02.03 згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему України № 548 від 23.07.2010 та здійснити реєстрацію речового права та вказану земельну ділянку (пункти 1, 2); включити до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону та продати право оренди земельної ділянки; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; КВЦПЗ 02.03; цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в селі Лисиничі (в межах населеного пункту) Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на земельних торгах у формі аукціону (пункти 3, 4); затвердити стартовий розмір річної орендної плати за земельну ділянку у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити термін оренди 10 років (пункти 5, 6); встановити значення кроку земельних торгів у формі аукціону у розмірі 0,5% від стартового розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою (пункт 7); торги провести в порядку визначеному статтями 137-139 Земельного кодексу України. Дату та час проведення земельних торгів у формі аукціону визначити виконавцю земельних торгів у межах термінів, визначених статтею 137 Земельного кодексу України з урахуванням робочого часу сільської ради (пункти 8, 11).
4.3. 15.11.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності Ради на земельну ділянку, що підтверджується Витягом № 146051840 від 20.11.2018.
4.4. 30.11.2018 між Радою та відповідачем-3 укладено договір № 301118/04-О на організацію та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди терміном на 10 років земельної ділянки, згідно з пунктом 1.2 якого сторони погодили земельні торги провести не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення офіційної інформації про проведення торгів. Земельні торги провести за адресою: Львівська область, Пустомитівський район., с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48 (сесійний зал Ради).
4.5. 11.01.2019 відбулися земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки (номер лоту 29437), що підтверджується Протоколом № 40 від 11.01.2019, з якого вбачається, що у торгах брали участь три учасники і переможцем торгів став учасник № 2 - відповідач-2, який запропонував найвищу ціну в розмірі 41500,42 грн. за користування землею.
4.6. 11.01.2019, за результатами проведених земельних торгів між Радою та відповідачем-2 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, згідно з пунктом 5 якого, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1439,62 грн та на підставі акта приймання-передачі від 11.01.2019 земельна ділянка передана у фактичне користування відповідача-2.
4.7. Пунктом 9 договору оренди визначено, що за оренду земельної ділянки відповідач-2 сплачує орендну плату у грошовій формі, у національній валюті України. Розмір річної орендної плати визначається за результатами торгів і становить 41500,42 грн в рік та сплачується на поточний рахунок місцевого бюджету Ради.
4.8. Відповідно до пункту 12 договору оренди орендна плата за наступні роки оренди земельної ділянки перераховується відповідачем-2 щомісячно в розмірі 1/12 річної орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації у такі строки: 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця відповідно до Податкового кодексу України.
4.9. 16.01.2019 відповідач-2 зареєстрував право оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою № 301986052 від 02.06.2022.
4.10. Також встановлено, що ухвалою відповідача-1 № 1572 від 04.11.2021 "Про прийняття у комунальну власність та реєстрацію за Львівською міською радою права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна територіальної громади Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що увійшла до складу Львівської міської територіальної громади" вирішено зареєструвати Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради право комунальної власності на ряд об`єктів нерухомого майна, в тому числі на земельну ділянку.
4.11. 07.12.2021 право власності відповідача-1 на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою № 301986052 від 02.06.2022
4.12. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.