1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/983/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - не з`явився

відповідача за первісним позовом - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Коленка Артема Миколайовича

на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023

за первісним позовом іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"

до фізичної особи - підприємця Коленка Артема Миколайовича

про стягнення 1 128 107,99 грн,

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Коленка Артема Миколайовича

до іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"

про припинення зобов`язань шляхом розірвання договору поставки.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" (далі - позивач за первісним позовом, ІП "Євроголд Індестріз ЛТД") звернулося до господарського суду Чернігівської області із позовом до фізичної особи - підприємця Коленка Артема Миколайовича (далі - відповідач за первісним позовом, ФОП Коленко А.М.) про стягнення 740 160,47 грн основного боргу, 205 696,27 грн пені, 164 460,99 грн інфляційних втрат, 17 790,26 грн 3 % річних та 16 921,62 грн судового збору.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом умов Договору поставки від 07.09.2021 №21-0513Д (далі - Договір), Додаткової угоди №1 від 07.09.2021 до Договору (далі - Додаткова угода), Специфікацій від 07.09.2021 №1 і №2 до Договору в частині оплати за поставлений позивачем за первісним позовом товар. Крім того, позивачем за первісним позовом нараховано відповідачу за первісним позовом 205 696,27 грн пені, 164 460,99 грн інфляційних втрат, 17 790,26 грн 3 % річних.

1.3. Відповідачем за первісним позовом заявлено зустрічний позов про припинення зобов`язання неможливістю його виконання шляхом розірвання Договору.

1.4. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані з посиланням на статтю 607 Цивільного кодексу України, а саме неможливістю виконання зобов`язання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, оскільки товар, який був поставлений підприємством для реалізації на підставі Договору був знищений пожежею.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 (суддя Ноувен М.П.) щодо первісного позову:

Позовні вимоги ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" до ФОП Коленка А. М. задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Коленка А. М. на користь ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" заборгованість по Договору в сумі 463 936,74 грн, пеню в сумі 20 023,64 грн, річні в сумі 2 943,88 грн, інфляційні в сумі 21 292,26 грн.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 183 652,54 грн за відсутності предмета спору.

В решті первісних вимог щодо стягнення 436 258,93 грн відмовлено.

Стягнуто з ФОП Коленка А. М. на користь ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" судовий збір в сумі 7 622,95 грн.

Щодо зустрічного позову:

В задоволенні зустрічного позову ФОП Коленка А. М. до ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" про припинення зобов`язань шляхом розірвання договору поставки відмовлено повністю.

Судові витрати покладено на ФОП Коленка А. М.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 (колегія суддів: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., Демидова А.М.) рішення господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог по первісному позову, у цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Коленка А. М. на користь ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" 556 507,93 грн (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сім гривень 93 копійки) заборгованості по основному боргу, 106 897,05 грн (сто шість тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 05 копійок) пені, 17 790,26 грн (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 26 копійок) 3 % річних та 164 460,99 грн (сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят гривень 99 копійок) інфляційних втрат та 12 684,84 грн (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 84 копійок) судового збору.

В частині стягнення з ФОП Коленка А. М. на користь ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" 98 799,22 грн пені відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 у справі № 927/983/22 залишено без змін.

Стягнуто з ФОП Коленка А. М. на користь ІП "Євроголд Індестріз ЛТД 6 074,27 грн (шість тисяч сімдесят чотири гривні 27 копійки) судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. ФОП Коленко А. М., не погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, просить: скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Касаційна скарга ФОП Коленка А.М. подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

4.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, зокрема, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №910/15264/21 та від 22.06.2022 у справі №904/5328/21, в яких суд наголошував на тому, що "неповідомлення про настання обставин непереборної сили позбавляє особу права посилатись на них лише у випадку, коли це безпосередньо передбачено договором". Спірний Договір, на думку скаржника не містить таких положень, а тому не позбавляє його права посилатися на настання обставин непереборної сили.

4.3. Щодо обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає щодо відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, в цій частині скаржник, зокрема зазначає про те, що "отриманий товар по Договору поставки товару в подальшому був знищений внаслідок бойових дій на території Чернігівської області, в зв`язку з чим його реалізація, як основна умова оплати товару, виявилась неможливою, існує необхідність дослідження Верховним Судом правомірності покладення судами першої та апеляційної інстанції відповідальності за несвоєчасну оплату товару у вигляді інфляційних втрат, 3% річних та пені як міру відповідальності за несвоєчасний розрахунок, зважаючи на особливі умови Договору поставки в даному конкретному випадку". Крім того, скаржник звертає увагу Верховного Суду щодо питання застосування судами пріоритетності положень Специфікації до положень основного Договору у випадках, коли положення Специфікації прямо протирічать положенням Договору та фактичним правовідносинам в процесі виконання договору, адже судом першої та апеляційної інстанції під час ухвалення рішення за основу взяті саме положення Специфікації щодо умов переходу права власності. Скаржник зауважує про те, що ці питання є ключовими в даній справі, адже ризик випадкової загибелі товару несе його власник.

4.4. Скаржник також зазначає про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин положення статей 265 ГК України, 712, 655 ЦК України.

4.5. Крім того, скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у зустрічному позові та зазначає про неправильне застосування статті 607 ЦК України (на яку посилався позивач за зустрічним позовом як на підставу своїх зустрічних позовних вимог).

5. Доводи інших учасників справи

5.1. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, таке.

6.1. Позивачем за первісним позовом (Постачальник) та відповідачем за первісним позовом (Покупець) укладено 07.09.2021 Договір, за умовами якого (пункт 1.1., 1.2.) постачальник зобов`язується постачати (передавати) покупцю продукцію (далі - Товар) згідно з Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору відповідно до Замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених даним Договором та Специфікаціями та/або іншими додатками (додатковими угодами) до цього Договору. Зобов`язання постачальника по поставці Товару, а покупця по його отриманню та оплаті виникають на підставі підписаної сторонами Специфікації. Загальна кількість Товару за цим Договором або кількість товару в одній партії, що підлягає поставці, а також можливі види Товару, асортимент, номенклатура та ціна визначаються Специфікацією.

6.2. Відповідно до пункту 1.3, 1.4 Договору Постачальник передає Товар покупцю за цінами за одиницю Товару, в кількості, в асортименті, за номенклатурою, за якістю, в сумі згідно Замовлення та Специфікації. Постачальник постачає лише ті Товари, на які зроблено Покупцем Замовлення відповідно до Розділу 2 даного Договору.

6.3. Згідно із пунктом 3.3 Договору умови поставки Товару зазначаються сторонами відповідно до правил Інкотермс 2020 в Специфікаціях.

6.4. Передача товару Постачальником і його приймання Покупцем, по асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної (пункт 3.5 Договору).

6.5. Поставка вважається здійсненою в момент передачі Товару Покупцю, що підтверджується підписом уповноваженої особи Покупця на видатковій накладній Постачальника та/або товарно-транспортній накладній (пункт 3.7 Договору).

6.6. Відповідно до пункту 3.8 Договору перехід ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження Товару відповідно до Правил Інкотермс 2020, визначених Сторонами у відповідній Специфікації на поставку Товару; перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця здійснюється у момент отримання Постачальником повної оплати за відповідний товар (партію Товару) та передачі Товару (партії Товару) Покупцю. У разі якщо оплата Товару (партії Товару) здійснюється на умовах 100% передоплати, право власності на такий товар (партію Товару) переходить від постачальника Покупцю в момент прийому-передачі Товару (партії Товару) згідно видаткової накладної.

6.7. За умовами, визначеними у пунктах 4.1 - 4.5 Договору ціни на кожну одиницю Товару та вартість партій Товару, встановлюються в Специфікаціях та в рахунках-фактурах. Порядок та умови оплати за поставлений Товар визначається Сторонами у відповідних Специфікаціях, але в будь-якому випадку строк оплати за поставлений за цим Договором Товар не може перевищувати 60 (шістдесят) календарних днів з моменту поставки Товару (партії Товару) згідно видаткової накладної. Розрахунки за Товар здійснюються в національній валюті України - гривні. У разі зміни Постачальником ціни Товару останній зобов`язаний повідомити Покупця про вказані зміни за 30 календарних днів до проведення вказаних змін. Загальна ціна Договору становить складається із суми вартості поставленого за цим Договором Товару згідно видаткових накладних, але в будь-якому разі не може перевищувати 2 000 000,00 грн.

6.8. Постачальник і Покупець мають право вимагати виконання один від одного зобов`язань за даним Договором (пункт 5.1 Договору).

6.9. Відповідно до пунктів 7.2, 7.4 Договору у разі несвоєчасної оплати Товару Покупець за вимогою Постачальника сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення та штраф у розмірі 25% від вартості Товару (партії Товару). Сплата неустойки не звільняє Сторони від виконання зобов`язань за даним Договором.

6.10. Даний Договір діє протягом 1 календарного року до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами. Даний Договір може бути достроково розірваний, у випадках, передбачених чинним законодавством України. Кожна із сторін може розірвати цей Договір, попередивши про це письмово іншу Сторону за 20 календарних днів до дня його розірвання. У такому випадку Постачальник має право вимагати повернення всього поставленого та не оплаченого Товару Покупцем в стані, не гіршому, ніж його було поставлено Покупцю, не пізніше ніж протягом 5 робочих днів з дня отримання відповідної вимоги від Постачальника (пункти 8.1-8.3 Договору).

6.11. Відповідно до пункту 11.1 Договору жодна із Сторін не несе відповідальності перед іншою Стороною за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань по цьому Договору, якщо воно стало наслідком обставин, які лежали поза межею контролю Сторін, а саме: повені, землетрусу, шторму, осідання ґрунту, цунамі, нагромадження снігу, ожеледиці, інших стихійних лих природи, епідемії, пожежі, вибуху, виходу з ладу чи пошкодження машин та устаткування, страйку, саботажу, локауту та інших непередбачених зупинок на виробництві, оголошеної чи неоголошеної війни, революції, масових безпорядків, законних або незаконних дій органів державної влади, які перешкоджають виконанню Договору, протиправних дій третіх осіб та інших обставин (далі- форс-мажорні обставини).

6.12. Згідно із пунктом 11.2 Договору сторона, що потрапила під вплив обставин непереборної сили, зобов`язана письмово повідомити про це іншу сторону не пізніше 10 календарних днів із дня настання таких обставин, а в строк 30 календарних днів надати підтверджуючі документи.

6.13. Відповідно до пункту 11.3 Договору за наявності форс-мажорних обставин строк виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором продовжується на час дії таких обставин. У випадку, якщо форс-мажорні обставини тривають понад 3 місяці, сторони мають право припинити дію цього Договору в порядку, що ним визначений.

6.14. Сторони погодились, що достатнім підтвердженням існування обставин непереборної сили є документ Торгово-промислової палати України про те, що вищевказані обставини мали місце (пункт 11.4 Договору).

6.15. Додатковою угодою №1 до Договору сторони домовились про те, що протягом строку (терміну) дії даної Додаткової угоди порядок та умови оплати Товару, що поставляється за Договором, визначається відповідними Специфікаціями, які є невід`ємними частинами Договору, але в будь-якому разі строк оплати за поставлений на підставі Договору Товар не може перевищувати 100 (сто) календарних днів з дня поставки відповідного Товару (партії Товару), що визначаються видатковою накладною.

6.16. В усіх інших питаннях, що виникають з Договору, Сторони керуються положеннями Договору та чинного законодавства України.

6.17. Сторонами складені та підписані наступні Специфікації:

Специфікація від 07.09.2021 №1 до Договору, де зазначено, що Товар, визначений в пункті 1 цієї Специфікації, поставляється протягом трьох робочих днів з дня погодження замовлення Замовником в порядку, визначеному розділом 2 Договору на умовах DDP, згідно правил Інкотермс 2020 за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, 1. Право власності на товар переходить до Покупця в момент отримання Товару. Оплата Товару згідно переліку здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту реалізації. Сторони погодили, що оплата здійснюється Покупцем у розрахунковий день, яким є вівторок. У випадку, якщо строк оплати за Товар припадає на інший день у тижні, то такий платіж здійснюється у наступний за встановленим строком оплати розрахунковий день. В усьому іншому, що не передбачено цією Специфікацією, Сторони керуються положеннями Договору. Ця Специфікація набирає законної сили з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною вищевказаного Договору.

Специфікація від 07.09.2021 №2 до Договору, де зазначено, що товар, визначений в пункті 1 цієї Специфікації, поставляється протягом трьох робочих днів з дня погодження (підтвердження) Постачальником замовлення в порядку, визначеному розділом 2 Договору на умовах DDP, згідно правил Інкотермс 2020 за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, 1. Право власності на товар переходить до покупця в момент отримання Товару. Сторони погодили, що оплата здійснюється Покупцем у розрахунковий день, яким є вівторок. У випадку, якщо строк оплати за Товар припадає на інший день у тижні, то такий платіж здійснюється у наступний за встановленим строком оплати розрахунковий день. В усьому іншому, що не передбачено цією Специфікацією, Сторони керуються положеннями Договору. Ця Специфікація набирає законної сили з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною вищевказаного Договору.

6.18. Відповідно до видаткових накладних:

від 15.09.2021 №3389 на суму 722 564, 84 грн,

від 06.10.2021 №3767 на суму 467 483,39 грн,

від 03.12.2021 №4759 на суму 92 571,19 грн, - позивач за первісним позовом передав відповідачу за первісним позовом Товар на загальну суму 1 282 619,42 грн.

6.19. Відповідачем за первісним позовом здійснено оплати за Товар з 08.10.2021 до 29.09.2022 по видатковій накладній від 15.09.2021 №3389 на суму 542 458,95 грн, згідно платіжних доручень: №387 від 08.10.2021 на суму 52 800,00 грн (т.1 а.с. 33), №392 від 13.10.2021 на суму 35 500,00 грн (т.1 а.с. 34), №403 від 22.10.2021 на суму 65 630,00 грн (т.1 а.с. 35), №421 від 29.10.2021 на суму 31650,00 грн (т.1 а.с. 36), №433 від 04.11.2021 на суму 41 800,00 грн (т.1 а.с. 37), №442 від 12.11.2021 на суму 15 800,00 грн (т.1 а.с. 38), №449 від 19.11.2021 на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 39), №464 від 26.11.2021 на суму 28 750,00 грн (т.1 а.с. 40), №471 від 03.12.2021 на суму 63 780,00 грн (т.1 а.с. 41), №482 від 10.12.2021 на суму 11 400,00 грн (т.1 а.с. 42), №491 від 17.12.2021 на суму 18 150,00 грн (т.1 а.с. 43), №499 від 24.12.2021 на суму 27 905,00 грн (т.1 а.с. 44), №515 від 30.12.2021 на суму 16 200,00 грн (т.1 а.с. 45), №6 від 14.01.2022 на суму 7 950,00 грн (т.1 а.с. 46), №27 від 24.01.2022 на суму 30 540,00 грн (т.1 а.с. 47), №35 від 31.01.2022 на суму 11 530,00 грн (т.1 а.с. 48), №48 від 07.02.2022 на суму 16 570,00 грн (т.1 а.с. 49), №55 від 14.02.2022 на суму 17 360,00 грн (т.1 а.с. 50), №73 від 21.02.2022 на суму 22 700,00 грн (т.1 а.с. 51), №191 від 21.09.2022 на суму 9 915,05 грн (т.1 а.с. 52), №197 від 29.09.2022 на суму 16 590,00 грн (т.1 а.с. 53) на загальну суму 557 520,00 грн, з яких сума 52 800,00 грн згідно платіжного доручення від 08.10.2021 №387 частково зарахована у сумі 15 061,10 грн в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

6.20. Видаткові накладні від 06.10.2021 №3767 та від 03.12.2021 №4759 залишились не оплаченими відповідачем за первісним позовом повністю.

6.21. 23.03.2022 та 04.04.2023 позивач за первісним позовом направляв листи на електронну адресу відповідача щодо надання інформації про строки (терміни) погашення заборгованості, що виникла у Покупця за Договором.

6.22. Доказів реагування на вказані листи відповідачем за первісним позовом матеріали даної справи не містять.

6.23. Матеріали справи містять акт звірки взаєморозрахунків між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом, згідно з яким заборгованість останнього складає 766 665,52 грн станом на 30.06.2022.

6.24. 12.09.2022 позивач за первісним позовом звертався до відповідача за первісним позовом із претензією №1229 про оплату заборгованості за поставлений товар та штрафу на загальну суму 957 831,52 грн, яка отримана відповідачем за первісним позовом особисто, про що свідчить інформація з сайту "Укрпошта" по трекінгу 1001430231111. Доказів реагування на вказану претензію відповідачем за первісним позовом матеріали даної справи не містять.

6.25. Спір виник через допущене відповідачем за первісним позовом порушення умов Договору щодо сплати заборгованості за поставлений позивачем за первісним позовом Товар на суму 740 160,47 грн.

6.26. В свою чергу, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), з посиланням на умови Договору та наявність форс-мажорних обставин, просить суд розірвати Договір, оскільки виконання зобов`язань є неможливим через знищення майна.

6.27. 18.01.2019 між ТОВ "Укрпромруно" (Орендодавець) та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) (Орендар) укладено Договір оренди від 18.01.2019 №1, за умовами якого Орендарю передано в платне користування два приміщення, що розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників,1, а саме: приміщення площею 70,1 м.кв. буде використовуватись для офісу, друге площею 330,6 м.кв. для зберігання та реалізації товарів.

6.28. Між ТОВ "Чернігіввовна-плюс" (Орендодавець) та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) (Орендар) 03.01.2022 укладено новий Договір оренди від 03.01.2022 №1/3, відповідно до якого Орендарю передано в платне користування два приміщення, що розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників,1, а саме: приміщення площею 70,1 м.кв. буде використовуватись для офісу, друге площею 330,6 м.кв. для зберігання та реалізації товарів, строк дії Договору до 31.12.2022.

6.29. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за місцем зберігання товару: Текстильніків,1, з 14.02.2022-20.02.2022 на складі зберігалась продукція на суму 767 114,71 грн.

6.30. Згідно з акта пожежі ДСНС України ГУ ДСНС у Чернігівській області від 23.05.2022 встановлено, що 03.03.2022 о 22:05 виявлено пожежу за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників,1. Причина пожежі - вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, під час бойових дій. Пожежею знищено частину виробничого корпусу ТОВ "Чернігіввовна-плюс" та знищено товарно-матеріальні цінності ФОП Коленко А.В., а саме сушарки, драбини, гладильні дошки, кастрюлі та сковорідки ТМ "Євроголд", електротовари ТМ "Фороз", ТМ "Свіво", ТМ "Іскра", насіння овочів ТМ "Сингента", насіння цибулі та газонних трав ТМ "Сімейний сад", автомобіль марки Фіат Добло, 2007 р.в. н.з. НОМЕР_1 - власник ОСОБА_1 .

6.31. Відповідно до Довідки ДСНС України ГУ ДСНС у Чернігівський області від 25.05.2022 №13-06/2244, 03.03.2022 виникла пожежа головного виробничого корпусу ТОВ "Чернігіввовна-плюс", за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників,1. Внаслідок пожежі знищено майно ФОП Коленка А.М. Ймовірна причина пожежі - вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, під час бойових дій.

6.32. Відповідно до Акта списання №4Ц-0000001 від 20.05.2022, підписаного ФОП Коленко А.М., бухгалтером ОСОБА_2, завідувачем складу ОСОБА_3, комплектувальником товарів ОСОБА_4, списано товар на загальну суму 1 107 110,09 грн.

6.33. Як зазначає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у зв`язку зі знищенням Товару, отриманого ним для реалізації, останній звернувся з позовом до суду про припинення зобов`язань шляхом розірвання Договору у зв`язку з неможливістю його виконання, а саме знищенням майна.

6.34. Судом першої інстанції зазначено, що після порушення провадження у даній справі сторони (уповноважені представники учасників справи) 13.02.2023 провели інвентаризацію не пошкодженого майна та встановили, що вартість не пошкодженого майна становить 183 652,64 грн, товар в сумі 4 113,96 грн визнано не ліквідним.

6.35. Відповідач за первісним позовом 17.03.2023 повернув позивачу за первісним позовом Товар на суму 179 538,58 грн згідно з видаткових накладних №4Ц-0000010, №4Ц-0000011, №4Ц-0000012, №4Ц-0000013.

6.36. Згідно з платіжною інструкцією від 03.04.2023 №78 відповідачем за первісним позовом сплачено вартість не ліквідного майна в сумі 4 113,96 грн. За таких обставин, в частині первісного позову про стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 183 652,54 грн заборгованості за Договором і суд першої інстанції закрив провадження у цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

6.37. В цій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 у справі №927/983/22 не оскаржується, а тому в силу приписів частини першої статті 269 ГПК України судове рішення у даній справі не підлягало апеляційному перегляду.

6.38. Ухвалюючи рішення суд, першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем за первісним позовом заборгованості відповідача за первісним позовом у розмірі 463 936,74 грн по видатковій накладній №3767. У зв`язку з погашенням заборгованості у сумі 183 652,54 грн після порушення провадження у даній справі, суд першої інстанції в цій частині закрив провадження у справі за відсутності предмета спору. Щодо позовних вимог по первісному позову про стягнення заборгованості у сумі 92 571,19 грн по видатковій накладній №4759, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні первісного позову в цій частині, оскільки строк виконання ще не настав через наявність форс-мажорних обставин та умови пункту 11.3 Договору, який передбачає за наявності форс-мажорних обставин строк виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором продовжується на час дії таких обставин.

6.39. Щодо позовних вимог по первісному позову в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, то суд першої інстанції, здійснивши перевірку правильності нарахування позивачем за первісним позовом пені, 3 % річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову в цій частині, задовольнивши нарахування, здійснені позивачем за первісним позовом до 24.02.2022.

6.40. Стосовно позовних вимог по зустрічному позову, то суд першої інстанції не знайшов правових підстав для його задоволення через те, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) не довів належними та допустимими доказами, чому він не може виконати своє грошове зобов`язання з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві.

6.41. Скасовуючи рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог по первісному позову і ухвалюючи в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, апеляційний господарський суд зазначив, зокрема, таке.

6.42. За видатковою накладною від 15.09.2021 №3389 на суму 722 564,84 грн строк оплати сплив 24.12.2021, позивач за первісним позовом нарахував відповідачу за первісним позовом за вказаною видатковою накладною 58 778,73 грн пені за період з 26.12.2021 по 20.10.2022, 5 396,27 грн 3 % річних за період з 26.12.2021 по 20.10.2022, 45 545,84 грн інфляційних втрат за період з 26.12.2021 по 22.10.2022.

6.43. За видатковою накладною від 06.10.2021 №3767 на суму 467 483,39 грн строк оплати сплив 14.01.2022, позивач за первісним позовом нарахував відповідачу за первісним позовом за вказаною видатковою накладною 125 106,24 грн пені за період з 15.01.2022 по 20.10.2022, 10 720,10 грн 3 % річних за період з 15.01.2022 по 20.10.2022, 101 930,70 грн інфляційних втрат за період з 15.01.2022 по 20.10.2022.


................
Перейти до повного тексту