ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/3965/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок"
на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 (суддя Шатернікова М. І.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (головуючий суддя Бородіна Л. І., судді Білоусова Я. О., Шевель О. В.)
у справі № 922/3965/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Український державний інститут "Укрміськбудпроект",
про скасування наказу, визнання договору оренди продовженим
(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Гужва А. М., відповідача - Зучек Є. Н.)
ВСТУП
1. Верховний Суд у цій справі розглядав касаційну скаргу позивача, який не погоджувався із тим, що відповідач наполягає на продовженні договору оренди державного майна у відповідності із процедурою, передбаченою Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ. Вважає, що в результаті продовження користування орендарем майном після закінчення строку договору та за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
2. За результатом розгляду касаційної скарги, Верховний Суд прийшов до висновку про необхідність залишення оскаржуваних судових рішень без змін, про що детально викладено нижче.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
3. Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" (далі - позивач, ТОВ Видавництво "Ранок") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - відповідач, РВ ФДМУ по Харківській області) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийнятої судом) про:
- скасування наказу РВ ФДМУ по Харківській області від 10.08.2021 № 00576;
- визнання договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н від 19.10.2010, укладеного між РВ ФДМУ по Харківській області і ТОВ Видавництво "Ранок", подовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме - до 19.06.2023.
4. Позовні вимоги з посиланням на положення статті 764 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 284 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ обґрунтовані тим, що позивач відносить себе до осіб, щодо яких частиною 2 статті 15 вказаного Закону передбачено отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону, проте відповідач наполягав на продовженні договору виключно за результатами проведеного аукціону.
5. Позивач зазначав, що дії РВ ФДМУ по Харківській області з оголошення аукціону щодо оренди нерухомого майна, яким на підставі договору користується позивач, свідчать про невизнання відповідачем договору оренди продовженим.
6. При цьому ТОВ Видавництво "Ранок" вказувало на те, що 05.03.2020, керуючись положеннями частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 01.02.2020 № 157-ІХ зверталося до РВ ФДМУ по Харківській області з заявою про продовження договору оренди, однак жодних рішень орендодавцем відповідно до частини 4 зазначеної норми прийнято не було, та з огляду на принцип "мовчазної згоди" договір оренди від 19.10.2010 № 4725-Н продовжився на підставі Закону на той самий строк.
7. У відзиві на позовну заяву РВ ФДМУ по Харківській області, заперечуючи проти її задоволення, вказувало на те, що оскільки договір оренди від 19.10.2010 № 4725-Н продовжується не вперше та укладений без проведення аукціону відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, продовження дії договору підлягає в порядку проведення конкурсу.
8. Окрім того, відповідач вказував на безпідставність доводів позивача про направлення листа з повідомленням про продовження договору від 05.03.2020, оскільки такий лист РВ ФДМУ по Харківській області не отримувало.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень
9. Справа розглядалася неодноразово.
10. Так, під час первісного розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2022, позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним наказ РВ ФДМУ по Харківській області від 10.08.2021 № 00576 в частині пункту 1 щодо визнання аукціону на продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725- Н, укладеного між РВ ФДМУ по Харківській області і ТОВ Видавництво "Ранок", на державне окремо індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, що обліковується на балансі ДП "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", таким за результатами якого об`єкт не було передано в оренду; в частині пункту 2 про припинення договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н з дати визнання аукціону таким, що не відбувся, а саме з 03.08.2021; визнано договір оренди від 19.10.2010 № 4725-Н продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме - до 19.06.2023.
11. В іншій частині позовних вимог щодо визнання недійсним пунктів 3, 4 наказу РВ ФДМУ по Харківській області від 10.08.2021 № 00576 відмовлено з посиланням на те, що вказані пункти оспорюваного наказу не порушують прав позивача.
12. Постановою Верховного Суду від 28.03.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н подовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме до 19.06.2023 і в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
13. Верховний Суд у своїй постанові погодився з висновками судів про те, що до правовідносин продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н, строк дії якого закінчився 19.07.2020, підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" у редакції від 03.10.2019 № 157-ІХ, чинній, станом на відповідну дату. Водночас, ураховуючи, що ТОВ Видавництво "Ранок" відноситься до вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що в силу положень абзацу 9 частини 2 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній на час закінчення договору оренди та ухвалення спірного наказу від 10.08.2021) ТОВ Видавництво "Ранок" мало право на отримання в оренду майна без проведення аукціону, що має наслідком скасування наказу РВ ФДМУ по Харківській області від 10.08.2021 № 00576 в частині пунктів 1, 2 щодо визнання аукціону на продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду та припинення договору оренди, укладеного між сторонами у справі.
14. Разом з тим, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н, укладеного між РВ ФДМУ по Харківській області і ТОВ Видавництво "Ранок", подовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме - до 19.06.2023, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, посилаючись на лист орендаря (ТОВ Видавництво "Ранок") від 09.07.2020 про продовження договору оренди, не встановили обставини дотримання сторонами положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції Закону від 03.10.2019 № 157-ІХ, чинній станом на дату закінчення договору - 19.07.2020) щодо своєчасного звернення орендаря, подання ним всіх необхідних документів та розгляд звернення орендаря орендодавцем (або уповноваженим ним органом). Також суди не надали оцінки листу ТОВ Видавництво "Ранок" до РВ ФДМУ по Харківській області від 05.03.2020 щодо прохання надати згоду на продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н.
15. Під час нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023, в частині позовних вимог про визнання договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н, укладеного між РВ ФДМУ по Харківській області і ТОВ Видавництво "Ранок", подовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме - до 19.06.2023, відмовлено.
16. Судові рішення аргументовано тим, що позивач не виконав вимоги частин 3, 8 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" стосовно обов`язковості подання заяви про продовження строку дії договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору, оскільки заяву подано лише 09.07.2020 (тобто за 10 днів до закінчення строку договору), при цьому до заяви не додано звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт. Таким чином, факт порушення позивачем (орендарем) встановленого строку на подання заяви про продовження строку дії договору оренди і неподання звіту про оцінку майна та рецензії на цей звіт, зумовили відсутність факту виникнення у відповідача (орендодавця) обов`язку з вчинення дій, передбачених частиною 9 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а виходячи з норм пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, вказаний факт недотримання позивачем порядку, визначеного Законом, зумовив збереження спірним договором оренди своєї чинності лише до моменту закінчення строку, на який його укладено, а саме - до 19.07.2020.
17. Суди відхилили доводи ТОВ Видавництво "Ранок", що останній звертався до РВ ФДМУ по Харківській області щодо продовження договору оренди з листом від 05.03.2020 №2, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що вказаний лист направлявся чи іншим чином був переданий відповідачеві.
Касаційна скарга
18. Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати договір оренди від 19.10.2010 № 4725-Н продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме - до 19.06.2023.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
19. Позивач зазначає, що суди у правовідносинах визнання договору оренди державного майна продовженим застосували положення статті 764 ЦК України, статті 284 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.12.2022 у справі № 910/16513/21.
20. Стверджує про те, що до правовідносин продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н підлягають застосуванню приписи статті 764 ЦК України, оскільки: (1) орендар продовжив користуватися орендованим приміщенням після припинення дії договору оренди; (2) з боку орендодавця відсутні рішення про відмову в продовженні договору оренди, повідомлення про припинення договору оренди на підставі закінчення його строку, акт приймання-передачі майна з оренди; (3) балансоутримувач продовжує виставляти рахунки та приймати оплату з відшкодування комунально-експлуатаційних послуг.
21. Окрім того, позивач у касаційній скарзі наголошує на необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постановах від 21.03.2023 у справі № 918/953/21, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, а також постанові Верховного Суду від 28.03.2023 у цій справі, а саме про т е, що відповідно до вимог частини 2 статті 9 ЦК України та частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ у спірних правовідносинах у співвідношенні із загальним законом (ЦК України) спеціальним законом є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних орендних правовідносин, то безпідставним є застосування до правовідносин продовження договору оренди державного та комунального майна загальних норм ЦК України, а не положень Закону України № 157-IX як спеціального закону.
22. Позивач доводить, що положення статті 764 ЦК України і частини 4 статті 284 ГК України не співвідносяться із нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" як загальні та спеціальні, оскільки саме положення статті 764 ЦК України встановлює порядок поновлення договору оренди на строк, який був раніше встановлений договором, у разі продовження користування орендарем після закінчення строку договору та відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, водночас Закон України "Про оренду державного та комунального майна" це питання не регулює. При цьому, пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону задля уникнення колізії не внесено зміни до статті 764 ЦК України.
23. Вказує, що до правовідносин поновлення договору в цій справі підлягають застосуванню частина 3 статті 205, стаття 764 ЦК України, частина 4 статті 284 ГК України.
Узагальнені доводи інших учасників справи
24. РВ ФДМУ по Харківській області подало відзив, у якому вважає доводи касаційної скарги безпідставними і необґрунтованими. Погоджується з висновками судів щодо відсутності підстав вважати договір оренди від 19.10.2010 № 4725-Н поновленим на той самий строк і на тих самих умовах на підставі статті 764 ЦК України. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
25. 19.10.2010 між ТОВ Видавництвом "Ранок" (орендарем) і РВ ФДМУ по Харківській області (орендодавцем) укладений договір оренди №4725-Н, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, розміщені на 7-му поверсі 12-ти поверхової будівлі виробничого корпусу інституту (літ. А-12), загальною площею 330,3 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А, що перебуває на балансі Державного підприємства "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 11.05.2010 та становить 973 700,00грн (далі - орендоване майно).
26. Майно передається в оренду з метою розміщення ТОВ Видавництво "Ранок", що здійснює видавничу діяльність (п. 1.2 договору).
27. Пунктом 5.10 договору визначено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язується повернути балансоутримувачу по акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.
28. Згідно з п. 10.1 договору він укладений строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 19.10.2010 до 19.09.2013 включно.
29. Положеннями п. 10.3 договору встановлено, що зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.
30. За умовами п. 10.4 договору після закінчення терміну дії договору оренди подальше використання об`єкта оренди буде визначатися відповідно до чинного законодавства, за зверненням орендаря.
31. Пунктом 10.6 договору визначено, що його чинність припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
32. Відповідно до п. 10.9 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу по акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим балансоутримувачу та орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця (п. 10.10 договору).
33. Умовами п. 10.12 договору встановлено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.
34. 19.10.2010 між сторонами підписано акт приймання - передачі орендованого майна, яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, зазначені у п. 1.1 договору.
35. Додатковою угодою №3 від 08.05.2014 до договору оренди № 4725-Н від 19.10.2010 договір продовжено до 19.08.2016.
36. 16.01.2018 сторонами підписано додаткову угоду №6, в якій сторони погодили внести зміни до договору оренди №4725-Н від 19.10.2010, а саме: пункт 10.1 розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" викладено у наступній редакції: "Цей договір продовжено строком на 2 роки 11 місяців, тобто до 19.07.2020".
37. Позивач зазначає, що звертався до РВ ФДМУ по Харківській області з листом від 05.03.2020 №2 з проханням надати згоду на продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н, проте відповіді від орендодавця не отримав.
38. Окрім того, 09.07.2020 ТОВ Видавництво "Ранок" звернулося до орендодавця з листом №1, в якому просило надати згоду на подовження договору оренди № 4725-Н від 19.10.2010 на державне окреме індивідуальне визначене майно - орендоване майно.
39. Наказом РВ ФДМУ по Харківській області від 20.07.2020 №01467 оголошено аукціон, за результатами якого може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем договір оренди від 19.10.2010 №4725-Н.
40. У відповідь на лист ТОВ Видавництва "Ранок" від 09.07.2020 №1 РВ ФДМУ по Харківській області листом від 22.07.2020 за №16-03-02-06641 повідомлено орендаря та балансоутримувача, що продовження договору оренди буде здійснено шляхом проведення аукціону.
41. Листом від 14.07.2021 РВ ФДМУ по Харківській області повідомило ТОВ Видавництво "Ранок", що на виконання ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ та пунктів 51, 55 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, Регіональним відділенням оголошено електронний аукціон шляхом оприлюднення оголошення про продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н нерухомого державного майна в електронній торговій системі. Дата аукціону - 04.08.2021 об 11:30:00 та запропоновано позивачу врахувати зазначену інформацію для участі в електронному аукціоні.
42. РВ ФДМУ по Харківській області 10.08.2021 прийнято наказ від 10.08.2022 №00576 "Про припинення договору оренди та оголошення аукціону", яким визнано аукціон на продовження договору оренди від 19.10.2010 № 4725-Н таким, за результатами якого об`єкт оренди не було передано в оренду. Припинено договір оренди від 19.10.2010 № 4725-Н з дати визнання аукціону таким, що не відбувся, а саме: з 03.08.2021.
43. Листом від 10.08.2021 №11-05-01802 Регіональне відділення повідомило орендаря та балансоутримувача про припинення договору оренди від 19.10.2010 №4725-Н та про необхідність орендарю ТОВ Видавництву "Ранок" терміново повернути майно із оренди за актом приймання-передавання.
44. В подальшому РВ ФДМУ по Харківській області листом від 28.08.2021 за вих. №12-05-02144 повідомлено позивача про припинення договору оренди та повернення орендованого майна. У вказаному листі відповідач зазначав, що продовження договору оренди можливо лише за результатами проведення електронного аукціону, чинний орендар (позивач) не скористався своїм правом та не прийняв участь в аукціоні, у зв`язку з чим електронною торговою системою "Ргоzorro.Продажі" електронному аукціону з продовження договору оренди від 19.10.2010 №4725-Н автоматично присвоєно статус "аукціон не відбувся". У зв`язку з цим відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок оголошення Фондом державного майна України та його регіональними відділеннями нового аукціону внаслідок визнання аукціону на продовження договору оренди таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 13.01.2021 №29, Регіональним відділенням прийнято рішення від 10.08.2021 №00576 про припинення договору оренди з чинним орендарем з дати визнання аукціону таким, що не відбувся, а саме: з 03.08.2021.
45. Не погоджуючись із рішенням орендодавця від 10.08.2021 №00576 про припинення договору оренди, ТОВ Видавництво "Ранок" звернулося до суду з даним позовом.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Рух справи у суді касаційної інстанції
46. Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2023 № 29.2-02/3410 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/3965/21 у зв`язку з участю судді Краснова Є. В. у Всеукраїнському антикорупційному форумі.
47. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 для розгляду справи № 922/3965/21 визначено колегію суддів у складі: Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.