ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 620/5330/22
адміністративне провадження № К/990/20616/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 620/5330/22
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Поліщук Л.О.
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 1, Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 2), в якому просив:
1.1. визнати протиправною та скасувати постанову № 329664 від 29.06.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач указував, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач не є власником транспортного засобу, не є перевізником, а є водієм, тому не являється суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".
Установлені судами фактичні обставини справи
3. На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, від 10.02.2022 та направлення на рейдову перевірку від 17.02.2022 № 000322 уповноваженими особами Укртрансбезпеки 17.02.2022 проведено рейдову перевірку, зокрема, транспортного засобу марки DAF з номерним знаком НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 .
4. При проведенні перевірки позивачем уповноваженій особі відповідача була надана Товарно-транспортна накладна від 17.02.2022 № Т-00000420, в якій автомобільним перевізником зазначено ПП "Фаберже", водієм ОСОБА_1 .
5. Посадовими особами відповідача, які провели перевірку складено 17.02.2022 Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 332413. У графі "Під час перевірки виявлено порушення" вказано, що під час здійснення внутрішніх перевезень вантажу згідно ТТН від 17.02.2022 № Т-00000420 порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", невірно визначений автомобільний перевізник у ТТН. Крім того, вказано, що на момент перевірки у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Також в Акті зазначено, що проведено перевірку транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_1, ПП "Фаберже".
6. Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 21.06.2022 відповідачем позивачу направлено повідомлення про те, що 29.06.2022 останній запрошується до приміщення відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
7. Уповноваженою особою відповідача 29.06.2022 була прийнята постанова № 329664 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1, оскільки ним допущено перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
8. На підтвердження своєї позиції позивачем до суду надано копію разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 17.02.2022, укладеного між ПП "Фаберже" та ФОП ОСОБА_4, в якому підпис останнього відсутній. Також надано протокол від 21.02.2022 № UA038-004328А перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу з номером НОМЕР_1 .
9. Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
10. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2022 № 329664.
11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що поняття "власник транспортного засобу" та "автомобільний перевізник" не є тотожними, а відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до Правил дорожнього руху.
11.1. Враховуючи, що позивач на момент проведення перевірки не був автомобільним перевізником, в розумінні вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", суди дійшли висновку, що в межах спірних правовідносинах позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, як наслідок, підстави застосування до нього адміністративно-господарського штрафу відсутні.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
12. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Укртрансбезпека звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із цією касаційною скаргою, у якій просить рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 620/5330/22 скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
13. Ця касаційна скарга подана з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
13.1. Так, касатор зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо процедури реалізації Уктрансбезпекою своїх повноважень відносно притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності, згідно абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-III), при здійсненні перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки товарно-транспортної накладної, яка відповідає вимогам статті 48 Закону № 2344-III, а саме в частині зазначення реквізитів сторін, що в подальшому може вплинути на правильне визначення особи, яка дійсно порушила норми законодавства про автомобільний транспорт і має понести за це відповідальність.
13.2. За твердженнями касатора, не здійснивши обов`язок щодо внесення актуальної інформації про вантажовідправника, автомобільного перевізника, вантажоодержувача, не надавши під час перевірки відповідні документи, автомобільний перевізник фактично умисно створює обставини для неможливості реалізації органом державної влади своїх повноважень.
13.3. Підкреслює, що відповідно до частини другої статті 48 Закону № 2344- III товарно-транспортна накладна, яка містить всі передбачені даним законом реквізити є обов`язковим документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів. Відсутність в ній будь-якого обов`язкового реквізиту або неправильне його зазначення також є правопорушенням законодавства про автомобільний транспорт.
13.4. Крім того, як зазначає скаржник, на момент перевірки у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, що є порушенням вимог Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 13.12.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до частини першої статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
16. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2023 про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано позивачем 27.07.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102938351390. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
17. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Водночас згідно із частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
18. Частиною третьою статті 341 КАС України визначено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
19. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної інстанції за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд виходить із такого.
20. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрите з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
21. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із винесенням Укртрансбезпекою оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо особи, яка, як встановлено судами попередніх інстанцій, не є автомобільним перевізником вантажу та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
22. Колегія суддів враховує, що після відкриття касаційного провадження у цій справі Верховний Суд вже сформував правовий висновок у подібних правовідносинах щодо застосування положень статті 48 Закону № 2344-III в контексті реалізації повноважень Укртрансбезпеки щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до адміністративної відповідальності, який викладено у постановах від 06.09.2023 у справі № 120/5064/22, від 16.08.2023 у справі № 160/12371/22, від 19.10.2023 у справі № 640/27759/21. Висновки, у вказаних справах є релевантними до обставин цієї справи, колегія суддів не бачить підстав для відступу від них і надалі зауважує таке.
23. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Закон № 2344-III).
24. Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
25. В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.