ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 127/30972/21
провадження № 51-4355км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 рокута ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 рокущодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 рокувизнано винуватими та засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, належного на праві власності.
Цим же вироком за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК засуджено ОСОБА_8, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Суди попередніх інстанцій визнали доведеним те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб 28 жовтня 2021 року приблизно об 11:20 в АДРЕСА_3 здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 . Зокрема, ОСОБА_8 спричинив потерпілому кілька ударів цеглиною і почав вимагати віддати належне йому майно. В цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9, який лежав на землі, та підніс до горла останнього кишеньковий ніж, після чого почав погрожувати потерпілому. ОСОБА_9 сприйняв погрози як реальні та перестав чинити опір, а засуджені заволоділи його майном. Внаслідок злочинних дій потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 17 003 грн 17 коп.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За твердженнями засудженого:
- кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КК є неправильною, оскільки наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень може кваліфікуватися за ст. 186 КК чи ст. 125 КК;
- він не погрожував потерпілому ножем та не спричиняв ОСОБА_9 тілесних ушкоджень;
- під час призначення йому покарання не було враховано низку відомостей про його особу (зокрема, наявність соціальних зв`язків, постійного місця проживання, інфекційного захворювання, відсутність претензій з боку потерпілого, а також те, що він раніше не судимий) та поведінку під час вчинення злочину;
- апеляційний суд дійшов хибного висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК;
- судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про дослідження доказів;
- апеляційний розгляд було проведено за відсутності потерпілого.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні:
- засуджений підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити;
- прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги та просила відмовити у її задоволенні.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
Мотиви Суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення сторін, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, Суд з урахуванням особливостей та меж касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення під час оцінки касаційних доводів засудженого виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судами попередніх інстанцій.
Судові рішення щодо ОСОБА_8 у касаційному порядку не оскаржуються.
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_7 слідує, що він вважає неправильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 187 КК.
Колегія суддів касаційного суду не погоджується з таким твердженням, оскільки під час перевірки матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
В ході судового розгляду у місцевому суді ОСОБА_7 свою вину не визнавав.
Однак той факт, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9, який вказував, що 28 жовтня 2021 року він перебував біля ринку "Володимир" у м. Вінниці, де раптово відчув різкий удар в задню частину голови. Коли він обернувся, то побачив двох незнайомих йому чоловіків - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В цей же момент ОСОБА_8 різко почав душити його, після чого потерпілий втратив орієнтацію та впав на землю, де отримав ще кілька ударів по голові цеглою від ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_7 підійшов до лежачого на землі потерпілого, підніс йому ножа до горла та почав погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень у разі, якщо потерпілий не віддасть своє майно. Після цього ОСОБА_9 перестав чинити опір, отримав ще кілька ударів по голові від ОСОБА_8, а ОСОБА_7 в цей час забрав у ОСОБА_9 куртку та рюкзак із речами;