ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 603/377/17
провадження № 61-277св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року в складі судді Галіяна І. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Дикун С. І., Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до якого входять: одноповерховий житловий будинок загальною площею 103,2 кв. м, житловою площею 64,3 кв. м під літерою "А", літня кухня під літерою "Б", сарай під літерою "В", сарай під літерою "Г", сарай під літерою "Д", сарай під літерою "Е", ворота № 1, огорожа № 2.
На обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями на АДРЕСА_1 . Вказане майно ОСОБА_3 заповіла йому, він спадщину у встановлений законом строк прийняв, однак не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до якого входять: одноповерховий житловий будинок загальною площею 103,2 кв. м, житловою площею 64,3 кв. м під літерою "А", літня кухня під літерою "Б", сарай під літерою "В", сарай під літерою "Г", сарай під літерою "Д", сарай під літерою "Е", ворота № 1, огорожа № 2.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з доведеності позовних вимог. ОСОБА_3 належав на праві власності спірний житловий будинок та після її смерті вказану нерухомість успадкували ОСОБА_1, який є спадкоємцем за заповітом, а також ОСОБА_4, якому належало право на обов`язкову частку у спадщині. Дані про інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині - відсутні.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 914/904/17, від 27 червня 2018 року у справі
№ 904/8186/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 920/615/16,
від 11 квітня 2019 року у справі № 910/8880/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4 . До смерті її чоловіка ніхто не був обізнаний про існування заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1
ОСОБА_1 у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері, також не звертався із заявою про поновлення строку для прийняття спадщини, тобто вважається таким, що не прийняв спадщину.
Суди попередніх інстанцій не з`ясували усі обставини, що мають значення для справи.
Під час розгляду справи суду касаційної інстанції слід встановити, чи звертався позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Монастирського районного суду Тернопільської області.
31 січня 2023 року справа № 603/377/17 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є синами ОСОБА_3, якій на праві приватної власності належав житловий будинок з належними до нього будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя 23 листопада 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Задарівської сільської ради, згідно з яким вона заповіла усе своє майно сину ОСОБА_1