ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 127/7085/22
провадження № 61-11254св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради",
третя особа - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року в складі судді Ан О. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року в складі колегії суддів: Сопруна В. В., Копаничук С. Г., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доКомунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради" (далі - КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР"), у якому просив визнати незаконним і скасувати наказ КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" від 04 березня 2022 року № 63 про його звільнення та поновити його на роботі на посаді завідувача-лікаря акушера-гінеколога відділення гінекології з малоінвазивними технологіями, медицини плода та патології раннього терміну вагітності ОПЦ КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР".
Позов мотивував тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем та з березня 2019 року працював на посаді завідувача-лікаря акушера-гінеколога.
04 березня 2022 року під тиском відповідача він написав заяву про звільнення з роботи у зв`язку з виходом на пенсію. У той же день він написав заяву про відкликання цієї, однак відповідач її не прийняв, наказ про звільнення не скасував.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що звільнення позивача проведено відповідачем з дотриманням вимог закону. Позивач не довів відсутність у нього волевиявлення при поданні заяви про звільнення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм прав без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року в справі № 6-1269цс16 та в постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року в справі № 755/3353/17, від 20 листопада 2019 року в справі № 760/9694/17-ц, від 21 січня 2020 року в справі № 757/65872/17-ц, від 15 квітня 2020 року в справі № 415/4078/17.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для вирішення справи. Не надали оцінки надісланій ним в день звільнення на електронну адресу відповідача заяві про відкликання заяви про звільнення, тому помилково відмовили в позові.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 вересня 2023 року справа № 127/7085/22 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
З 01 березня 2019 року ОСОБА_1 працював на посаді завідувача-лікаря акушера-гінеколога відділення гінекології з малоінвазивними технологіями, медицини плода та патології раннього терміну вагітності ОПЦ КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР".
ОСОБА_1, 1946 року народження, перебуває на обліку у Пенсійному фонді України та йому призначено пенсію по інвалідності - 3 (третя) група, а з 04 травня 2006 року йому призначено пенсію за віком згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
04 березня 2022 року ОСОБА_1 написав заяву про звільнення, у якій просив звільнити його з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з 04 березня 2022 року.
Наказом КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" № 63 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з виходом на пенсію на підставі статті 38 КЗпП України з 04 березня 2022 року на підставі його заяви.
Цим же наказом лікаря відділення гінекології ОСОБА_3 призначено в.о. завідуючого відділенням гінекології з 07 березня 2022 року.
07 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" з вимогою "ліквідувати" наказ про звільнення. Зазначив, що він написав заяву про звільнення під тиском директора лікарні.
У відповідь на цю заяву КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" повідомило позивача, що наказ виданий на підставі закону.