ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/286/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Боднарука М. М. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 (колегія суддів: Богатир К. В. - головуючий, Поліщук Л. В., Таран С. В.) і рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 (суддя Рога Н. В.) у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Лісковського Сергія Вікторовича
до Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "АКС",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО"
про визнання недійсними результатів аукціону,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У січні 2023 року Фізична особа - підприємець Лісковський Сергій Вікторович (далі - ФОП Лісковський С. В.) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - КНП "Чорноморська лікарня") про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду відокремленої частини холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. № 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4, оформлених протоколом про результати електронного аукціону до протоколу електронного аукціону від 27.12.2022 №-UA-20221220-78538.
1.2. Позовні вимоги ФОП Лісковського С. В. обґрунтовані тим, що дії КНП "Чорноморська лікарня" як організатора аукціону з передання в оренду відокремленої частини холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. № 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4, порушують права позивача, як орендаря, на користування цим майном.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 916/286/23, позовні вимоги ФОП Лісковського С. В. до КНП "Чорноморська лікарня" про визнання недійсними результатів аукціону задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсними результати аукціону з передачі в оренду відокремленої частини холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4, оформлені протоколом про результати електронного аукціону до протоколу електронного аукціону від 27.12.2022 №-UA-20221220-78538.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги ФОП Лісковського С. В., господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що станом на дату оголошення про проведення електронного аукціону № LLE001-UA-20221220-78538 з передачі в оренду комунального майна - відокремленої частини холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4, це майно перебувало в користуванні у ФОП Лісковського С. В. на законних підставах. Такі обставини, за висновком господарських судів, свідчать про наявність у ФОП Лісковського С. В. порушеного права у зв`язку з проведенням електронного аукціону № LLE001-UA-20221220-78538.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 та рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі № 916/286/23, до Верховного Суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО" (далі - ТОВ "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО") з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ФОП Лісковського С. В.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО" зазначає, що оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, частини 1 статті 58 Конституції України.
3.3. ТОВ "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник у касаційній скарзі зазначає про необхідність відступлення від висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 917/565/22.
3.4. Крім того, скаржник вважає, що апеляційний господарський суд фактично ототожнив процедуру та наслідки затвердження протоколу про результати електронного аукціону з процедурою укладення правочину оренди майна, а тому дійшов помилкового висновку про ефективність обраного позивачем способу захисту (визнання недійсним такого правочину).
3.5. На думку ТОВ "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО", господарські суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність порушеного права ФОП Лісковського С. В. у спірних правовідносинах.
3.6. При цьому, на думку скаржника, апеляційний господарський суд всупереч положенням частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України застосував висновки Верховного Суду України.
3.7. ФОП Лісковський С. В. у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО"просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів - без змін. ФОП Лісковський С. В. зазначає, що КНП "Чорноморська лікарня" неправомірно виставило на електронний аукціон нежитлове приміщення, а саме: відокремлену частину холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4, оскільки це приміщення на момент проведення аукціону перебувало у користуванні позивача.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 01.11.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та ФОП Лісковським С. В. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно: частину холу площею 18,0 м2, що розташована в будівлі Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. К. Маркса, 6, що перебуває на балансі Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті.
4.2. Згідно з пунктом 10.1 договору оренди цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з моменту підписання його сторонами.
4.3. Господарські суди зазначили, що 01.11.2011 сторонами договору оренди складено та підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди.
4.4. Договором від 20.03.2012 про внесення змін до договору оренди від 01.11.2011 пункт 1.1 договору викладено у новій редакції: "орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину холу, яка розташована в будівлі Державного закладу "Іллічівська басейна лікарня на водному транспорті" Міністерства охорони здоров`я України площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. К. Маркса, 4 та перебуває на балансі Державного закладу "Іллічівська басейна лікарня на водному транспорті" Міністерства охорони здоров`я України".
4.5. Договором від 08.10.2014 до договору оренди від 01.11.2011, зокрема, пункт 10.1 договору доповнено реченням такого змісту: "Продовжити термін дії цього договору до 01.09.2017 включно при умові виконання орендарем пункту 5.15 цього договору".
4.6. Договором від 08.08.2017 про внесення змін до договору оренди від 01.11.2011 пункт 10.1 договору доповнено реченням такого змісту: "продовжити термін дії цього договору до 01.08.2020 включно".
4.7. Додатковою угодою від 12.04.2019 до договору оренди від 01.11.2011 у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення Державного закладу "Іллічівська басейна лікарня на водному транспорті" Міністерства охорони здоров`я України та передачею майна з державної у комунальну власність, в преамбулі та у тексті договору оренди від 01.11.2011 найменування орендодавця замінено на КНП "Чорноморська лікарня".
4.8. Відповідно до пункту 10.4 договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством, за умови відсутності заперечень органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін.
4.9. Пунктом 10.6 договору оренди передбачено, що чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
4.10. Господарські суди зазначили, що додатковою угодою від 01.08.2019 до договору оренди від 01.11.2011 продовжено термін дії договору оренди до 01.07.2022.
4.11. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що в матеріалах справи міститься лист КНП "Чорноморська лікарня" від 07.07.2022 № 01/15-794, який направлено на адресу позивача про припинення договору оренди від 01.11.2011, у зв`язку із закінченням строку його дії та виробничою необхідністю. У цьому листі відповідач просив позивача:
- до 18.07.2022 здійснити розрахунки за фактичне використання орендованого приміщення загальною площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4;
- 18.07.2022 спрямувати представника позивача для повернення орендованого приміщення КНП "Чорноморська лікарня";
- з 18.07.2022 договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 01.11.2011 № 209840910489 вважати припиненим.
4.12. У відповідь на цей лист позивач направив відповідачу заперечення, які виклав у листі від 18.07.2022. Зазначені заперечення обґрунтовано тим, що згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 строк дії договору оренди від 01.11.2011 є продовженим на період дії воєнного стану протягом 4-х місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, тому вимога щодо повернення приміщення є безпідставною та незаконною.
4.13. Господарські суди зазначили, що орендодавець відповіді на зазначений лист не надав.
4.14. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 22.12.2022 було оголошено про проведення електронного аукціону № LLE001-UA-20221220-78538 з передачі в оренду комунального майна - відокремленої частини холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4.
4.15. 27.12.2022 через електронний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТТЕНДЕР" організатором аукціону в особі КНП "Чорноморська лікарня" проведено електронний аукціон з передачі в оренду нежитлового приміщення - відокремленої частини холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. № 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4,
4.16. Господарські суди встановили, що результати аукціону були оформлені протоколом, відповідно до якого переможцем з найвищою ціновою пропозицією було визнано ТОВ "АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО", проте договору оренди укладено не було.
4.17. Господарські суди також зазначили, що у зв`язку із отриманням наведеної інформації ФОП Лісковський С. В. 05.01.2023 звернувся до КНП "Чорноморська лікарня" з вимогою щодо надання пояснень.
4.18. Листом від 05.01.2023 за № 01/15-27 КНП "Чорноморська лікарня" повідомило, що за результатами проведення аукціону пропозиція ФОП Лісковського С. В. не стала переможною відповідно до протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-20221220-78538, який відбувся 27.12.2022, у зв`язку із чим КНП "Чорноморська лікарня" просило повернути орендоване майно.
4.19. Крім того, КНП "Чорноморська лікарня" зазначало, що приміщення було виставлено на аукціон у зв`язку з неподанням орендарем заяви про продовження дії договору оренди, а також звіту про оцінку майна, що прямо передбачено частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пунктом 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Про деякі питання оренди державного та комунального майна".
4.20. За таких обставин ФОП Лісковський С. В., вважаючи, що результати аукціону порушують його права, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, в якому просив визнати недійсними результати аукціону.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є вимоги ФОП Лісковського С. В. до КНП "Чорноморська лікарня" про визнання недійсними результатів аукціону.
5.4. Підставою позовних вимог є те, що дії КНП "Чорноморська лікарня" як організатора аукціону з передання в оренду відокремленої частини холу 1-го поверху 3-поверхової будівлі головного корпусу лікарні, прим. № 227 площею 18,0 м2 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4, на думку ФОП Лісковського С. В., порушують права позивача як орендаря на користування цим майном.
5.5. Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
5.6. Верховний Суд також зазначає, що 03.10.2019 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна". В розділі "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2020 (за виключенням окремих норм).
5.7. При цьому пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону було визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.
5.8. Враховуючи опублікування тексту Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ в офіційному виданні "Голос України" 26.12.2019, цей Закон набрав чинності 27.12.2019 і відповідно до наведених приписів введений в дію з 01.02.2020, а отже, з цієї дати підлягають застосуванню його приписи (за виключенням норм, зазначених в пункті 1 розділу 1 "Прикінцеві та перехідні положення").
5.9. При цьому за загальним правилом якщо прийнятим нормативним актом порівняно з попереднім змінюється правове регулювання відносин в тій чи іншій сфері, то нові норми застосовуються з дати набрання ними чинності, якщо інше не визначено в самому нормативному акті.
5.10. Разом з тим Верховний Суд звертає увагу на те, що в пункті 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини 2 статті 18 цього Закону, або 01.07.2020. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
5.11. Таким чином, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів, які були укладені відповідно до положень Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII.
5.12. Установлені фактичні обставини у цій справі свідчать про те, що строк дії договору оренди від 01.11.2011, укладеного між ФОП Лісковським С. В. та КНП "Чорноморська лікарня", визначений до 01.07.2022.
5.13. Оскільки строк дії договору оренди від 01.11.2011 визначено його сторонами до 01.07.2022 включно, тобто він закінчувався після 01.07.2020, то господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що в цьому випадку до спірних правовідносин слід застосувати положення Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна". Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 917/565/22, від 13.12.2022 у справі № 916/4073/21, від 06.10.2021 у справі № 907/720/20, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20.
5.14. Пунктом 61 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами, внесеними Законом № 2181-IX від 01.04.2022) передбачено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, а саме продовження договору оренди, зокрема, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.