ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/84/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
відповідача-3 - не з`явилися,
прокуратури - Підяша О. С.,
третьої особи - Іллюшка О. М. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (колегія суддів: Скрипка І. М. - головуючий, Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) у справі
за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
до: 1) Дмитрівської селищної ради, 2) Фермерського господарства "Маяк", 3) Фермерського господарства "Давидок",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1,
про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У січні 2019 року керівник Бахмацької місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), Фермерського господарства "Маяк" (далі - ФГ "Маяк"), Фермерського господарства "Давидок" (далі - ФГ "Давидок"), в якому просив:
- визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки";
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7420387500:11:000:0378 площею 7,7568 га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.04.2016).
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор посилався на те, що ОСОБА_1 на момент отримання в користування земельної ділянки з кадастровим номером 7420387500:11:000:0378 (далі - спірна земельна ділянка) вже скористався своїм правом на отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою, а спірну земельну ділянку отримав без проведення земельних торгів; на момент набуття ОСОБА_1 спірної земельної ділянки він вже створив ФГ "Маяк" (02.06.2015). Тому, як стверджує Прокурор, спірна земельна ділянка могла бути отримана лише юридичною особою (ФГ "Маяк") та виключно на земельних торгах, а не ОСОБА_1 як фізичною особою. Проте земельні торги з продажу права оренди спірної земельної ділянки не проводилися. Прокурор при цьому посилався на порушення відповідачами положень Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про фермерське господарство". Прокурор також зазначав, що при укладенні договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки не розроблялася, а розмір орендної плати визначено відповідно до середнього розміру нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі, що не відповідає вимогам законодавства.
Обґрунтовуючи підстави для представництва прокурора в суді, Прокурор зазначав, що порушення інтересів держави полягають у протиправному набутті ОСОБА_1 прав на земельну ділянку державної форми власності всупереч вимогам земельного законодавства та Закону України "Про фермерське господарство", а також зазначав про недотримання органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області вимог щодо проведення перевірки волевиявлення суб`єкта, який має намір отримати земельні ділянки, вимогам чинного законодавства. Прокурор стверджував про невжиття Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру заходів щодо усунення допущених порушень при передачі в користування спірної земельної ділянки державної форми власності; нездійснення нею повноважень, наданих державою та визначених у Положенні про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15; відсутність дієвих заходів з боку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, спрямованих на усунення порушень процедури передання в користування земель сільськогосподарського призначення. Прокурор наголошував, що порушення порядку набуття речових прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення обмежує державу у залученні якнайбільшої суми грошових коштів до бюджету шляхом продажу речових прав на земельну діялнку на земельних торгах (аукціоні).
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 (суддя Книш Н. Ю.) у справі № 927/84/19 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Прокурора в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ФГ "Маяк", ФГ "Давидок" про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" та про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме: договору оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7420387500:11:000:0378, площею 7,7568, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.04.2016).
2.2. Суд першої інстанції, посилаючись на положення статей 15-1, 122, 124 Земельного кодексу України, дійшов висновку, що оспорюваний наказ видано ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області в межах повноважень.
Суд першої інстанції також зазначив, що ОСОБА_1 як фізична особа, а не як ФГ "Маяк", звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою від 04.12.2015 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності та із заявою від 08.02.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду; заява від 04.12.2015 відповідала вимогам статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" та статті 123 Земельного кодексу України; до заяви були додані передбачені законом документи. Тому суд першої інстанції, посилаючись на вимоги частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, дійшов висновку, що Прокурор не надав належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки на момент прийняття оспорюваного наказу.
Суд першої інстанції також зазначив, що аналіз приписів статей 116, 121, 134 Земельного кодексу України свідчить про встановлення на законодавчому рівні обмежень кількості разів реалізації закріпленого Конституцією України права громадян на землю лише у разі набуття права власності на земельну ділянку - один раз щодо кожного з видів використання, будь-яких обмежень щодо кількості земельних ділянок державної або комунальної власності, які можуть бути передані в оренду для ведення фермерського господарства законодавством у сфері земельних відносин не встановлюється. Тому суд дійшов висновку, що існування ФГ "Маяк", заснованого 02.06.2015 ОСОБА_1 після отримання ним у 2015 році в оренду 8 земельних ділянок, не обмежує право ОСОБА_1 як фізичної особи на отримання іншої земельної ділянки з метою створення та ведення іншого фермерського господарства.
Суд першої інстанції також виходив із того, що до звернення Прокурора з цим позовом проведена державна реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФГ "Давидок"; доказів про те, що вказане фермерське господарство засновано ОСОБА_1 та зареєстровано після укладення цією особою іншого договору оренди землі щодо іншої земельної ділянки, відмінної від спірної, а також доказів, які спростовують факт використання спірної земельної ділянки ФГ "Давидок", Прокурор суду не надав. За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні підстави для твердження, що надання в оренду спірної земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 мало відбуватися виключно на конкурентних засадах (земельних торгах).
Тому суд першої інстанції зазначив, що Прокурор не довів порушення прав та інтересів держави в особі позивача внаслідок прийняття відповідачем-1 наказу від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", відтак позовні вимоги Прокурора в частині визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" визнав безпідставними та необґрунтованими, а тому відмовив у їх задоволенні.
З огляду на те, що для надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства не вимагалося проведення земельних торгів (аукціону), суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для висновку, що договір оренди землі не відповідає вимогам частини 2 статті 6 Закону України "Про оренду землі". Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що Прокурор не довів наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання договору оренди землі від 04.03.2016 недійсним.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 927/84/19 рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 скасоване і прийнято нове рішення, яким позов Прокурора задоволено.
Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки".
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7420387500:11:000:0378, площею 7,7568 га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.04.2016).
Вирішено стягнути з ФГ "Маяк" на користь Прокуратури Чернігівської області 1921,00 грн судового збору за подання позовної заяви.
Вирішено стягнути з ФГ "Давидок" на користь Прокуратури Чернігівської області 1921,00 грн судового збору за подання позовної заяви.
Вирішено стягнути з ФГ "Маяк" на користь Прокуратури Чернігівської області 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Вирішено стягнути з ФГ "Давидок" на користь Прокуратури Чернігівської області 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
2.4. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги Прокурора, встановив, що ОСОБА_1 є засновником ФГ "Маяк", у березні 2015 року ОСОБА_1 вже скористався правом на безоплатне набуття в користування на правах оренди 8 земельних ділянок для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної форми власності на території Чернігівської області. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення ОСОБА_1 у грудні 2015 року до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на позаконкурсній основі суперечить вимогам статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України. Встановивши факт порушення передбаченої Земельним кодексом України процедури отримання ОСОБА_1 у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовна вимога Прокурора про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки підтверджено порушення встановленої процедури набуття права оренди на землю для створення та ведення фермерського господарства, тому позовні вимоги Прокурора про визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2016 також підлягають задоволенню.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 927/84/19, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/84/19 залишити в силі.
3.2. ОСОБА_1, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 16.07.2021 у справі № 917/644/18 та від 09.02.2022 у справі № 922/2399/21, від 07.09.2020 у справі № 917/468/19, від 16.09.2020 у справі № 922/708/19, від 26.11.2019 у справі № 905/386/18 та від 13.10.2020 у справі № 640/22013/18, від 11.06.2020 у справі № 761/7719/18, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21. ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки обставинам і відомостям, зазначеним ОСОБА_1 у заяві про відведення земельної ділянки в оренду, не спростував доводи заявника, наведені щодо обґрунтування розміру земельної ділянки, та перспектив діяльності ФГ "Давидок".
3.3. Керівник Ніжинської окружної прокуратури у відзивах на касаційну скаргу, поданих до Верховного Суду через систему "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку, посилається на те, що доводи ОСОБА_1, викладені у касаційній скарзі, є необґрунтованими, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін. Керівник окружної прокуратури вважає, що Прокурор навів підстави для представництва інтересів держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у цій справі, правильно визначив склад сторін, тому доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є безпідставними.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 04.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років орієнтовною площею 12,00 га для ведення фермерського господарства із земель державної власності Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. До заяви були додані: копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія диплома, схема розташування земельної ділянки.
4.2. Розглянувши заяву ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області видало наказ № 25-502/14-16-сг від 16.01.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", відповідно до якого на підставі статей 151, 93, 122, 123 Земельного кодексу України, статей 13, 15, 21, 23 Закону України "Про оцінку земель", Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області", затвердженого наказом Держгеокадастру від 03.03.2015 № 12, надало дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки - 12,00 га із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (01.02).
4.3. 08.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою, в якій просив затвердити документацію із землеустрою та надати земельну ділянку площею 7,7568 га (кадастровий номер 7420387500:11:000:0378) в оренду терміном на 7 років за рахунок земель резервного фонду державної власності Рубанської сільської ради (за межами населеного пункту). До заяви ОСОБА_1 додав проект землеустрою та витяг із Державного земельного кадастру.
4.4. 22.02.2016 ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 видало наказ № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", відповідно до якого, зокрема:
- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;
- надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,7568 га (кадастровий номер 7420387500:11:000:0378) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;
- встановлено річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на правах оренди в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки;
- доручено керівнику відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області укласти договір оренди земельної ділянки.
4.5. 04.03.2016 між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (орендодавець, відповідач-1) та громадянином України ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 7,7568 га, в тому числі рілля - 7,7568 га, яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (пункт 1 договору оренди землі).
4.6. Відповідно до пунктів 2, 3, 4 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 7420387500:11:000:0378, площею 7,7568 га, в тому числі ріллі - 7,7568 га. На земельній ділянці відсутні розміщені об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Форма власності - державна.
4.7. Згідно з пунктом 8 договору оренди землі договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
4.8. Пунктами 15 та 16 договору оренди землі сторони визначили, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель) - землі сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства.
4.9. 04.03.2016 сторони договору оренди землі склали та підписали акт приймання-передачі об`єкта оренди, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 7,7568 га, у тому числі ріллі 7,7568 га, яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Земельна ділянка надається для ведення фермерського господарства.
4.10. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наведених в інформаційній довідці № 152834318, право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано 07.04.2016. При цьому суб`єктом іншого речового права - права оренди землі зазначено орендаря ОСОБА_1 .
4.11. 09.08.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань внесений запис № 10401020000001051 про проведення державної реєстрації юридичної особи - ФГ "Давидок", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.08.2018.
4.12. Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що звернення ОСОБА_1 04.12.2015 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області щодо отримання в користування спірної земельної ділянки було повторним, оскільки в березні 2015 року ОСОБА_1 вже скористався правом на безоплатне набуття в користування на праві оренди 8 земельних ділянок для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної форми власності на території Чернігівської області.
4.13. Суд апеляційної інстанції зазначив, що на час повторного звернення ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду терміном на 25 років площею 3 га для ведення фермерського господарства із земель державної власності Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, позивач був засновником ФГ "Маяк", що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, дата та номер запису у реєстрі - 02.06.2015, 10401020000000923.
Для створення зазначеного фермерського господарства ОСОБА_1 одержав на умовах оренди такі земельні ділянки:
- кадастровий номер 7420387500:11:000:0325, площею 11,2027 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 30.04.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області);
- кадастровий номер 7420387500:11:000:0348, площею 23,1061 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 30.04.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області);
- кадастровий номер 7420387500:07:000:0689, площею 10 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 07.05.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області);
- кадастровий номер 7420387500:07:000:0686, площею 15,2789 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 06.05.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області);
- кадастровий номер 7420387500:07:000:0687, площею 21,5766 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 30.04.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області);
- кадастровий номер 7420387500:11:000:0372, площею 10,1725 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 08.05.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області);
- кадастровий номер 7420387500:11:000:0373, площею 21,0011 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 30.04.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області);
- кадастровий номер 7420387500:11:000:0347, площею 10,1043 га (договір оренди від 30.03.2015, зареєстрований 06.05.2015, орендар: ОСОБА_1 ; орендодавець: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
4.14. Спір у цій справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", а також наявністю чи відсутністю правових підстав для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 .
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 належить задовольнити частково з огляду на таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" та визнання недійним договору оренди землі від 04.03.2016. Прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на порушення відповідачами встановленої процедури набуття права оренди на землю для створення та ведення фермерського господарства.
5.4. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.5. Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
5.6. За змістом частин 1-3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
5.7. Стаття 123 Земельного кодексу України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування у тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати не передбачені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.
5.8. За змістом частини 3 статті 134 Земельного кодексу України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34 (для сінокосіння і випасання худоби), 36 (для городництва) та 121 (для ведення фермерського господарства; для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); для індивідуального дачного будівництва; для будівництва індивідуальних гаражів) цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.
5.9. Відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням фермерських господарств, регулюються, крім Земельного кодексу України, Законом України "Про фермерське господарство", який є спеціальним нормативно-правовим актом.
5.10. Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.
5.11. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про фермерське господарство" право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство.
5.12. Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України (частина 1 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство").
5.13. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про фермерське господарство" після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.
Тобто, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19).
5.14. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.
За змістом положень статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, на конкурентних засадах через участь у торгах, а не як фізична особа - громадянин України із метою створення фермерського господарства.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі № 6-248цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц.
5.15. У справі № 927/84/19, що розглядається, суд першої інстанції, посилаючись на положення статей 15-1, 122, 124 Земельного кодексу України, дійшов висновку, що оспорюваний наказ видано ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України. Суд першої інстанції також зазначив, що Прокурор не довів порушення прав та інтересів держави в особі позивача внаслідок прийняття ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області наказу від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", тому позовні вимоги Прокурора в частині визнання недійсним та скасування оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. З огляду на те, що для надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства не вимагалося проведення земельних торгів (аукціону), суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для висновку, що оспорюваний договір оренди землі не відповідає вимогам частини 2 статті 6 Закону України "Про оренду землі". Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що Прокурор не довів наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання договору оренди землі від 04.03.2016 недійсним.
5.16. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги Прокурора, встановив, що ОСОБА_1 є засновником ФГ "Маяк", у березні 2015 року ОСОБА_1 вже скористався правом на безоплатне набуття в користування на правах оренди 8 земельних ділянок для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної форми власності на території Чернігівської області. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення ОСОБА_1 у грудні 2015 року до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на позаконкурсній основі суперечить вимогам статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України. Встановивши факт порушення передбаченої Земельним кодексом України процедури отримання ОСОБА_1 у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовна вимога Прокурора про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 № 25-2505/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки підтверджено порушення встановленої процедури набуття права оренди на землю для створення та ведення фермерського господарства, тому позовні вимоги Прокурора про визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2016 також підлягають задоволенню.
5.17. ОСОБА_1, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.18. Пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України
5.19. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 16.07.2021 у справі № 917/644/18 (відсутня в ЄДРСР) та від 09.02.2022 у справі № 922/2399/21, від 07.09.2020 у справі № 917/468/19, від 16.09.2020 у справі № 922/708/19, від 26.11.2019 у справі № 905/386/18 та від 13.10.2020 у справі № 640/22013/18, від 11.06.2020 у справі № 761/7719/18, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21.
5.20. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарження судових рішень з підстав, зазначених у пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, у якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.