ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/466/23(914/1504/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув касаційні скарги Компанії "Джи-Ен-ТІ При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернешнл"
на постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - В.М. Гриців, судді: О.В. Зварич, І.Б. Малех) від 12.09.2023 (про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 в частині вжиття заходів забезпечення позову)
за позовом Компанії "Джи-Ен-ТІ При Дубайській Багатопрофільній Товарно-сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернешнл"
про визнання недійсним рішення одноосібного учасника та скасування реєстраційної дії
в межах справи № 914/466/23
за заявою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернешнл"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник позивача - Павленко Г.С., адвокат, Дудяк Р.А., адвокат,
представник відповідача - Осколков І.А., адвокат.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 15.02.2023 Господарський суд Львівської області ухвалив відкрити за заявою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED" (далі - Кредитор) провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернешнл" (далі - Боржник), визнати вимоги Кредитора до Боржника в сумі 15 081 357 грн 98 коп., ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном Боржника та призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича тощо.
1.2. 12.05.2023 Компанія "Джи-Ен-ТІ При Дубайській Багатопрофільній Товарно-сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC, далі - Позивач) подала позов (за підписом представника Григорія Павленка) до Боржника (Відповідач) про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства Боржника - Позивача б/н від 04.01.2023 (далі - Рішення) та скасування реєстраційної дії щодо Боржника № 1004151070047057651 від 05.01.2023 14:42:16 про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб -платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо) (далі - Реєстраційна дія).
1.3. Позов обґрунтований порушенням прав Позивача оскаржуваними Рішенням та Реєстраційною дією, згідно з якими здійснено заміну органів управління товариства Боржника (з припиненням повноважень членів дирекції: генерального та комерційного директорів, ОСОБА_3 та ОСОБА_6; призначенням та наділенням нового керівника ОСОБА_2 з 05.01.2023 правом підпису всіх документів) та зміну його місцезнаходження, оскільки вказані рішення та дія вчинені Кредитором від імені Позивача на підставі безвідкличної довіреності, тоді як Позивач не уповноважував Кредитора за безвідкличною довіреністю вчиняти від імені Позивача вказані дії та ухвалювати рішення щодо заміни органів управління Боржника, а тому Кредитор допустив перевищення повноважень, передбачених Корпоративним договором від 21.12.2020, та порушення положень статуту Відповідача.
1.4. 12.05.2023, після подання позовної заяви у цій справі, Позивач подав заяву (за підписом представника Григорія Павленка) про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення та встановлення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань", щодо Боржника, а саме вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи Боржника, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності(), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, а також вносити зміни до відомостей про місцезнаходження Боржника на виконання оскаржуваного Рішення.
1.5. Заява обґрунтована необхідністю вжити наведені заходи забезпечення позову, оскільки протиправні дії новопризначеного директора Відповідача- ОСОБА_2, який використовує оспорюване Рішення на шкоду Відповідача, можуть призвести до неможливості ефективного поновлення в майбутньому порушених прав Позивача як одноосібного учасника товариства Відповідача без здійснення ним нових звернень до суду, що призведе до значних матеріальних збитків через тривалість досягнення відновлення вказаних прав Позивача, з огляду на ті обставини, що:
-новопризначений за оскаржуваним Рішенням керівник Боржника - ОСОБА_2 діє на шкоду інтересам Боржника, а відповідно і Позивача, оскільки вчиняє дії, направлені на доведення до банкрутства Боржника та його ліквідації (визнав заявлені Кредитом вимоги до Боржника і наполягав на відкритті провадження у справі про його банкрутство, у межах оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство подавав від імені Боржника заяву про відмову від апеляційної скарги, намагаючись позбавити Боржника можливості оскаржувати відповідну ухвалу);
-Кредитор, що призначив вказаного керівника Боржника, ініціював провадження у справі про банкрутство Боржника;
-трудовий колектив товариства Відповідача після наведених протиправних дій ОСОБА_2, вирішив самостійно звернутись до апеляційного суду для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- незаконні дії ОСОБА_2 призвели до нарощування податкової заборгованості Відповідача.
Крім цього Позивач вказав про відсутність необхідності для застосування зустрічного забезпечення.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. 16.05.2023 Господарський суд Львівської області, окрім відкриття провадження у цій справі, здійснення розгляду цієї справи за правилами спрощеного провадження та призначення судового засіданні для розгляду цієї справи, також ухвалив, зокрема, про задоволення заяви Позивача про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії Рішення;
- встановлення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Відповідача, а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, а також вносити зміни до відомостей про місцезнаходження юридичної особи на виконання Рішення;
- з визначенням стягувачем - Позивача, а боржником - Відповідача.
2.2. Судове рішення в частині вжиття заходів забезпечення позову мотивоване наявністю підстав для вжиття цих заходів за заявою Позивача, оскільки:
- Позивач у цій справі має намір захистити порушені, на його думку, права єдиного учасника Боржника внаслідок прийняття оспорюваного Рішення, у разі виконання якого він може бути позбавлений права на ефективний судовий захист, адже здійснення державним реєстратором на підставі цього Рішення до закінчення розгляду справи нових реєстраційних дій стосовно Боржника (припинення повноважень та призначення нових осіб на посаду генерального директора Боржника, вчинення такими органами управлінських функцій, зокрема щодо розпорядження майном Відповідача, зміна його місцезнаходження), зумовить неможливість захисту або поновлення Позивачем своїх прав в межах одного судового провадження, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів;
- оскарження Рішення може затягнутися на невизначений час, а невжиття заходів забезпечення позову до моменту вирішення спору у даній справі може призвести до суттєвого порушення прав позивача, нанесення йому збитків та необхідності додаткових витрат для відновлення порушених прав чи інтересів, оскільки існують ризики того, що на підставі цього Рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть бути повторно проведені реєстраційні дії щодо призначення генеральним директором Відповідача ОСОБА_2, зміни місцезнаходження Товариства, або будь-які інші відомості щодо Відповідача, внаслідок чого Позивач як одноосібний учасник Відповідача буде позбавлений можливості ефективно поновити свої порушені права;
- внесення кожного нового реєстраційного запису щодо зміни керівника чи зміни місцезнаходження підприємства Боржника (у разі задоволення даного позову) призведе до того, що Позивач буде змушений звертатися до суду з новими позовними вимогами, зокрема щодо скасування незаконних реєстраційних записів, щоб відновити свої порушені права та інтереси;
- обраний заявником захід забезпечення позову не обмежує права Боржника щодо його господарської діяльності до вирішення спору по суті, оскільки унеможливлює лише внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та місця реєстрації Боржника.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 12.09.2023 Західний апеляційний господарський суд постановив: відмовити у задоволенні клопотання Позивача в особі представника адвоката Павленка Г.С. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2023, задовольнити апеляційні скарги сторін, скасувати цю ухвалу в частині вжиття заходів забезпечення позову та відмовити Позивачу у вжитті заходів забезпечення позову у цій справі.
3.2. Судове рішення мотивоване відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою Позивача та передчасність рішення суду першої інстанції про те, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведуть до неможливості ефективного захисту прав позивача чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки суд першої інстанції фактично вирішив спір - визначив хто буде виконувати повноваження керівника Відповідача, його місцезнаходження, тоді як спір ініційований Позивачем саме для вирішення цих питань, а тому суд втрутився в господарську діяльність Відповідача, до вирішення спору по суті поставив його у невизначене становище щодо керівника, однак не обґрунтував, в чому полягає утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову.
При цьому суд врахував, що, зважаючи на позиції представників Позивача, насправді наявним є спір (чи непорозуміння) між двома керівниками GNT TRADE DMCC ОСОБА_1 і ОСОБА_10, які від імені GNT TRADE DMCC уповноважували адвокатів Павленка Г.С. і Дудяка Р.А. на представництво Позивача.
Відмова у задоволенні клопотання Позивача в особі представника адвоката Павленка Г.С., який отримав повноваження діяти від імені GNT TRADE DMCC від ОСОБА_1, який є одним із директорів Позивача, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 мотивована відсутністю у ОСОБА_1 повноважень директора/менеджера Позивача через припинення його повноважень з 20.12.2022 згідно з рішенням, ухваленим єдиним акціонером Позивача, а саме компанією GN Terminal Enterprises Limited.
4. Встановлені судами обставини
4.1. Позивач є одноосібним учасником товариства Боржника (Відповідача).
4.2. 11.12.2022 Компанія Джи-Ен-Ті Трейд ДМСС видала довіреність, якою уповноважила, зокрема, адвоката Дудяка Ростислава Анатолійовича на представлення інтересів компанії в будь яких судах з будь якими особами. Пунктом 5 вказаної довіреності передбачено, що ця довіреність має переважну силу над будь-якою іншою довіреністю, документом чи призначенням, що надає будь-якій іншій особі ті самі або подібні права та повноваження, які викладено в цій довіреності. Вказана довіреність апостильована 19.01.2023, є безвідкличною та діє до 31.12.2023.
4.3. 04.01.2023 від імені Позивача, діючи на підставі безвідкличної довіреності, Кредитор прийняв рішення від 04.01.2023, зокрема, про:
-припинення повноважень Членів дирекції Товариства: Генерального директора Товариства ОСОБА_10 та комерційного директора ОСОБА_11 з 04.01.2023 та звільнення їх із займаних посад;
-призначення (обрання) на посаду Генерального директора Боржника з 05.01.2023 ОСОБА_2 та надання йому право підпису усіх документів з 05.01.2023;
-зміну місцезнаходження Відповідача на 79057, м. Львів, вул. Сельських, буд. 10.
На підставі вказаного Рішення від 04.01.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була проведена відповідна реєстраційна дія, а саме:
-державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 14:42:16, 1004151070047057651, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_12, Юридичний департамент Одеської міської ради.
4.4. Із 05.01.2023 у Єдиному державному реєстр міститься запис про те, що ОСОБА_2 обіймає посаду Генерального директора Боржника.
4.5. Позовну заяву і заяву про вжиття заходів забезпечення позову підписав представник GNT TRADE DMCC адвокат Григорій Павленко. Повноваження діяти від імені GNT TRADE DMCC адвокат Павленко Г.С. отримав від ОСОБА_1, який є одним із директорів Позивача.
4.6. Апеляційну скаргу Позивача у цій справі підписав представник адвокат Дудяк Ростислав Андрійович. Повноваження адвоката Дудяка Р.А. діяти від імені GNT TRADE DMCC підтверджено довіреністю Позивача, яку підписав директор ОСОБА_13.
4.7. В Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Боржника не внесено записів про вжиття заходів забезпечення позову згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області 16.05.2023.
4.8. В Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Боржника були внесені відомості щодо керівника юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, а саме:
"ОСОБА_14 (діє з моменту набрання законної сили Постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 914/257/23,
Керівник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (Судовим рішенням зупинено дію Рішення про призначення (обрання на посаду) Генерального директора Товариства з 20.12.2022 ОСОБА_2 та про надання ОСОБА_2 право підпису усіх документів від імені Товариства з 20.12.2022, про припинення повноваження Генерального директора Товариства ОСОБА_3 з 19.12.2022 про звільнення ОСОБА_3 з роботи з посади директора Товариства (розірвати трудовий договір) з 19.12.2022 на підставі пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України, з моменту набрання законної сили постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 914/257/23 до скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/257/23) ".
4.9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 914/257/23 постановою від 01.05.2023 задовольнив касаційну скаргу Боржника; скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 914/257/23 в частині скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 16.01.2023 та часткового задоволення заяви про забезпечення позову.
Проте, в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Боржника не внесено записів про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/257/23, з урахуванням постанови Верховного Суду від 01.05.2023 у справі № 914/257/23.
4.10. Боржник ( ОСОБА_2 ) у поясненнях повідомляє, що 12.07.2023 Дубайська Багатопрофільна Товарно-Сировинна Біржа надала лист, яким підтверджує подання 16.05.2023 компанією "Джи-Ен-ті Трейд" заяви про ліквідацію та виключення з комерційного реєстру згідно з Рішенням акціонерів.
Така заява була зареєстрована в електронній системі Біржі 30.05.2023. Лист підтверджує відсутність повноважень ОСОБА_1, як директора/менеджера компанії "Джи-Ен-ті Трейд" та посилається на протокол засідання ліквідатора в якому підтверджено припинення повноважень ОСОБА_4 з 20.12.2022 згідно з рішенням, ухваленим єдиним акціонером компанії грудня 2022 року, а саме компанією GN Terminal Enterprises Limited.
4.11. Рішенням ліквідаторів Позивача від 02.08.2023 серед іншого у пункті 5 Рішення Олімпекс (2) було схвалено рішення Позивача, як єдиного учасника Боржника від 04.01.2023, яке було підписано ОСОБА_5 та стосувалось наступних питань: припинення повноважень виконавчого органу управління (дирекції у складі Генерального директора та Комерційного директора); припинення повноважень членів дирекції товариства з 04.01.2023, а саме в.о. генерального директора ОСОБА_3, комерційного директора ОСОБА_6 ; звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з роботи в зв`язку (розірвання трудового договору) з 04.01.2023 на підставі п.5 статті 41 КЗпП України; призначення (обрання) ОСОБА_7 на посаду Генерального директора товариства.
Боржник ( ОСОБА_8 ) подав клопотання про приєднання нотаріально засвідчених копій документів, які отримано 09.08.2023.
Рішенням ліквідаторів Позивача від 02.08.2023 схвалено рішення про відмову від позовної заяви Позивача у справі № 914/466/23 (914/1504/23), а також від будь-яких заяв про забезпечення позову. Рішенням уповноважено подати відмову від позову, а також відмову від заяви про забезпечення позову Адвокатське об`єднання "Мельник і Арцишевський".
Рішенням ліквідаторів Позивача від 02.08.2023 підтверджено, що починаючи з 20.12.2022 єдиними представниками компанії Позивача перед будь якими особами, в тому числі в судових спорах та процесах є адвокати: адвокатського об`єднання "Хіллмонт Партнерс"; Адвокатського об`єднання "Мельник і Арцишевський"; адвокатського об`єднання "Найтінгейлс Партнерс".
4.12. В електронній системі Біржі також зареєстроване рішення ліквідаторів Позивача від 02.08.2023, яким підтверджує, що схвалено рішення про відмову від позовної заяви Позивача у справі № 914/466/23 (914/1504/23), а також від будь-яких заяв про забезпечення позову; схвалено рішення Позивача, як єдиного учасника Боржника від 04.01.2023, яке було підписано ОСОБА_5 та стосувалось наступних питань: припинення повноважень виконавчого органу управління (дирекції у складі Генерального директора та Комерційного директора); припинення повноважень членів дирекції товариства з 04.01.2023, а саме в.о. генерального директора ОСОБА_3, комерційного директора ОСОБА_6, звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з роботи в зв`язку (розірванням трудового договору) з 04.01.2023 на підставі пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України; призначення (обрання) ОСОБА_9 на посаду Генерального директора товариства.
4.13. Господарський суд Львівської області ухвалою від 31.05.2023 у цій справі задоволив частково заяву Боржника про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2023; скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 в частині зупинення дії заперечуваного Рішення.
5. Короткий зміст вимог касаційних скарг
5.1. 04.10.2023 Позивач подав касаційну скаргу (за підписом представника Григорія Павленка), а 17.10.2023 Відповідач подав касаційну скаргу (за підписом генерального директора Віталія Марченка), у яких обидва скаржника просять скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 в частині забезпечення позову залишити без змін.
6. Доводи осіб, які подали касаційні скарги
6.1. Згідно з аргументами в касаційних скаргах, які є аналогічними, апеляційний суд порушив норми статті 56 ГПК України, статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки здійснив розгляд по суті апеляційної скарги Відповідача, за підписом директора ОСОБА_2, який не мав на це повноважень, оскільки його повноваження були зупинені оскаржуваною ухвалою місцевого суду від 16.05.2023, а з цього періоду повноваження директора Відповідача продовжував виконувати ОСОБА_3, що займав посаду на момент прийняття оскаржуваного Рішення, відомості про якого ( ОСОБА_3 ) на момент подання апеляційної скарги (Відповідачем за підписом ОСОБА_2 ) містилися у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а повноваження ОСОБА_2 були зупинені на підставі судового рішення.