ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 160/10320/22
адміністративне провадження № К/990/20559/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №160/10320/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди
за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023 року (головуючий суддя: Суховаров А.В., судді: Головко О.В., Ясенова Т.І.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі також - "АТ "Дніпропетровськгаз") пред`явило позов до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, у якому просило суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 28 червня 2022 року про стягнення з боржника основної винагороди у межах виконавчого провадження НОМЕР_1.
2. З урахуванням заяви про зміну підстав позову від 8 грудня 2022 року, АТ "Дніпропетровськгаз" обґрунтовувало протиправність постанови про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі: 2503746,27 грн тим, що: 1) рішення суду фактично не виконане; 2) заборгованість за виконавчим документом підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".
2.1. У цьому контексті АТ "Дніпропетровськгаз" зазначало, що на стягнення основної винагороди приватного виконавця поширюються норми пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають обставини, за наявності яких виконавчий збір не стягується. Позивач наголошував, що до переліку цих обставин відноситься наявність заборгованості за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Позивач доводив, що саме така заборгованість має місце у його випадку.
2.2. Крім цього, АТ "Дніпропетровськгаз" відстоювало позицію про те, що оскільки приватний виконавець не стягнув у примусовому порядку суму, вказану у виконавчому листі, то у нього не було підстав для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений в оскаржуваній постанові, а тому ця постанова не відпадає вимогам статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (головуючий суддя: Юхно І.В.) у задоволенні позову відмовлено.
4. Розтлумачивши норми частини третьої статті 45, пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", суд першої інстанції дійшов висновку, що для того аби у виконавця не виникало обов`язку одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винести постанову про стягнення виконавчого збору/основної винагороди такий виконавець повинен установити, що заборгованість, яка стягується за виконавчим документом, підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".
4.1. Водночас суд зауважив, що для застосування положень України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" підприємство та організації повинні були включені до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
4.2. У цьому контексті суд першої інстанції установив, що на день прийняття оскаржуваної постанови АТ "Дніпропетровськгаз" не було включене до вказаного Реєстру.
4.3. З огляду на такі висновки й обставини суд констатував, що на момент прийняття цієї постанови на АТ "Дніпропетровськгаз" не поширювалася дія Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а відтак до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".
5. Крім цього, розтлумачивши норми статті 31 Закону "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів" й пославшись на практику Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що приватний виконавець одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення основної винагороди і винесення постанови про стягнення основної винагороди разом з постановою про відкриття виконавчого провадження є його обов`язком. Тому винесення постанови про стягнення основної винагороди є проміжним рішенням, яке приватний виконавець повинен прийняти під час відкриття виконавчого провадження, проте це не свідчить про те, що така основна винагорода буде стягнута у подальшому повністю або частково.
6. На тлі цих висновків і обставин суд першої констатував, що на момент відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду не існувало жодних обмежень, які б унеможливлювали вчинення дій з винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди, а тому підстави для визнання її протиправною і скасування відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023 року задоволено апеляційну скаргу АТ "Дніпропетровськгаз", скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позов:
- визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича ВП НОМЕР_1 від 28 червня 2022 року про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" основної винагороди приватного виконавця в сумі: 2503746,27 грн.
8. Суд апеляційної інстанції, розтлумачивши частину третю статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" (якою встановлено, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору), виходив з того, що на стягнення основної винагороди приватного виконавця поширюється положення пункт 6 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".
8.1. Суд апеляційної інстанції не погодився з тлумаченням пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", яке застосував суд першої інстанції. У цьому контексті апеляційний суд дійшов висновку, що за вказаною нормою підставою для не стягнення виконавчого збору є лише наявність заборгованості за виконавчими документами, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Суд апеляційної інстанції зазначив, що саме така заборгованість є в АТ "Дніпропетровськгаз" перед АТ НАК "Нафтогаз України".
8.2. Водночас апеляційний суд наголосив на тому, що пункт 6 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" не містить будь-яких додаткових застережень з приводу його застосування, зокрема щодо включення боржника до реєстру підприємств, які беруть участь в процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".
8.3. На цій основі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки заборгованість АТ "Дніпропетровськгаз" підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", то у приватного виконавця відсутні підстави для стягнення основної винагороди.
8.4. За наслідками апеляційного перегляду до матеріалів справи приєднана окрема думка судді Головко О.В.
Короткий зміст касаційної скарги
9. Приватний виконавець Сивокозов О.М. просить Верховний Суд скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023 року та залишити без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.
10. Підстави касаційного оскарження обґрунтував доводами з посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
11. Позиція скаржника полягає в тому, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 23 лютого 2022 року у справі №160/10874/19, щодо застосування положень статті 31 Закону "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів" у подібних правовідносинах, за змістом яких приватний виконавець зобов`язаний під час відкриття виконавчого провадження вирішити питання про стягнення основної винагороди та винесення постанови про її стягнення разом з постановою про відкриття виконавчого провадження.
11.1. Одночасно з цим, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не правильно трактував пункт 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" і помилково застосував його до спірних правовідносин.
11.2. Цю позицію скаржник мотивує тим, що пункт 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" стосується тільки випадків нестягнення виконавчого збору, тож не скасовує обов`язку приватного виконавця винести постанову про стягнення основної винагороди під час відкриття виконавчого провадження.
11.3. Також скаржник зазначає, що застосування пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлене включенням боржника до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, чого у спірних правовідносинах не було.
11.4. Скаржник мотивує цей аргумент тим, що за змістом статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" і висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 1 лютого 2022 року у справі №902/368/16, дія цього Закону поширюється тільки на суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу
12. АТ "Дніпропетровськгаз" просить Верховний Суд відмовити у задоволенні касаційної скарги.
13. Позиція АТ "Дніпрогаз" полягає в тому, що суд апеляційної інстанції ухвалив законну й обґрунтовану постанову і доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.
14. АТ НАК "Нафтогаз України" у поясненнях виклало аргументи, що спрямовані на підтримку доводів касаційної скарги.
15. Позиція третьої особи полягає в тому, що приватний виконавець не порушив прав позивача, оскільки мав обов`язок винести постанову про стягнення з нього основної винагороди, і на той час позивач не був включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. 15 листопада 2021 року Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №904/5326/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 25 037 462,70 грн. та визнання недійсним правочину у виді заяви АТ "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 6 грудня 2019 року №490007.2-Сл-20087-1219. Цим рішенням позов задоволений повністю:
- стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати за порушення грошового зобов`язання за договором №13-137-ВТВ (за період з лютого по грудень 2018 року) у розмірі: 25037462,70 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі: 375561,94 грн;
- визнано недійсним правочин у виді заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 6 грудня 2019 року №490007.2-Сл-20087-1219 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму: 25037462,70 грн.
17. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року у справі №904/5326/19 залишено без змін.
18. 23 червня 2022 року Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ на виконання рішення від 15 листопада 2021 року у справі №904/5326/19 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати за порушення грошового зобов`язання за договором №13-137-ВТВ (за період з лютого по грудень 2018 року) у розмірі: 25037462,70 грн (двадцять п`ять мільйонів тридцять сім тисяч чотириста шістдесят дві грн 70 коп) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі: 375561,94 грн (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна грн 94 коп).
19. 28 червня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року у справі №904/5326/19.
19.1 У постанові зазначено, що залишок заборгованості за виконавчим документом складає 25037462,70 грн.
19.2. Виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року №904/5326/19 зареєстроване приватним виконавцем в АСВП за №69508710.
20. 28 червня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. прийняв постанову про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" основної винагороди в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 у сумі: 2503746,27 грн.
21. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі №640/31815/21, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, задоволено заяву АТ "Дніпропетровськгаз" про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:
- заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT "Дніпропетровськгаз" перед AT НАК "Нафтогаз України" у справі №904/5326/19 про стягнення з AT "Дніпропетровськгаз" на користь НАК "Нафтогаз України" інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язанням за договором №13-137-ВТВ (за період з лютого 2018 року (включно) по грудень 2018 року (включно)), до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31815/21.
22. 1 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв постанову у справі №904/5326/19, якою залишив без задоволення касаційну скаргу АТ "Дніпропетровськгаз" та залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року й постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 червня 2022 року.
23. 10 листопада 2022 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу, прийняла постанову №1411 "Про включення АТ "Дніпропетровськгаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу".
23.1. 11 листопада 2022 року ця постанова була оприлюднена на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та на сайті Верховної Ради України.
24. 14 листопада 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. прийняв постанову ВП №69508710 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/5326/19, виданого 23 червня 2022 року, до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності".
25. 22 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв постанову у справі №640/31815/21, якою задовольнив касаційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено; скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року; прийнято нове рішення; відмовив у задоволенні заяви АТ "Дніпропетровськгаз" про забезпечення адміністративного позову у справі №640/31815/21.
26. На момент розгляду справи у суді першої інстанції приватний виконавець у межах виконавчого провадження НОМЕР_1 стягнув з боржника АТ "Дніпропетровська" кошти у сумі: 1518820,25 грн та здійснив розподіл стягнутих коштів у такий спосіб:
- 622,03 грн перераховано як витрати виконавчого провадження відповідно до постанови від 28 червня 2022 року, від 30 червня 2022 року, від 1 липня 2022 року (що не є предметом спору);
- 1380180,20 грн перераховано стягувачу за виконавчим документом;
- 138018,02 грн перераховано суму основної винагороди за постановою від 28 червня 2022 року.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII
27. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі також - "Закон №1404-VIII", у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
28. Статтею 3 Закону №1404-VIII установлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:
1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
1-1) судові накази;
2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
3) виконавчих написів нотаріусів;
4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;
8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;
9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
29. Частина друга статті 5 Закону №1404-VIII визначає, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім:
1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною;
2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету;
3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону;
4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи (крім рішень Національного банку України);
5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини;
6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності;
7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб;
8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена;
9) рішень про конфіскацію майна;
10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання;
11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";
12) рішень, за якими боржником є уповноважений суб`єкт управління або господарське товариство в оборонно-промисловому комплексі, визначені частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", та рішень, які передбачають вчинення дій щодо їх майна.
Протягом першого року зайняття діяльністю приватного виконавця, приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень за якими сума стягнення становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
30. Частина перша статті 27 Закону №1404-VIII визначає, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
31. Частина п`ята статті 27 Закону №1404-VIII передбачає випадки, коли виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
32. Стаття 45 Закону №1404-VIII регулює питання розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Частиною третьою цієї статті установлено, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.
33. Пункт 15 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII установлює, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
34. Частина одинадцята статті 35 Закону №1404-VIII передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає.
35. Пунктами 19, 20 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII установлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі:
- врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили;
- врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.