ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа №344/1905/23
адміністративне провадження № К/990/37303/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №А/857/15124/23), постановлені у складі колегії суддів: Бруновської Н.В.(доповідач), Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із позовом до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Ухвалами від 28 лютого 2023 року (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області :
2.1. відмовив у відкритті провадження в частині позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не відповідає порядку закінчення розгляду адміністративної справи, зобов`язання прийняти рішення, визнання дій в якості затримання особи; визнання протиправним та безпідставним затримання;
2.2. адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області про визнання протиправної бездіяльності не прийняття постанови в адміністративній справі №6565, стягнення 5000 гривень матеріальної шкоди, 128000 гривень судових витрат, 500000 гривень моральної шкоди з усіма матеріалами до нього, міркуваннями, заявами та клопотаннями повернув позивачу.
3. Не погодившись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. Ухвалами від 22 серпня 2023 року (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі №344/1905/23 (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) викладені у заяві про поновлення процесуального строку. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказані вище ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі № 344/1905/23 залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цих ухвал для усунення виявленого недоліку.
5. 03 вересня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №344/1905/23.
6. Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) відмовлено.
7. Одночасно, ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року. Відмовлено у відкритті апеляційних проваджень (№А/857/15113/23, №А/857/15115/23 №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі №344/1905/23 (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) про відмову у відкритті провадження у справі №344/1905/23, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційних скарг, які залишено без руху, в установлений судом строк.
7.1. Крім того, у вказаній ухвалі колегія суддів роз`яснила апелянту, що замість виконання вимог ухвали про залишення апеляційної ухвали без руху, апелянт зловживаючи процесуальними правами звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення способу виконання ухвали від 22 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.
8. 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) про відмову у відкритті апеляційного провадження.
8.1. У поданій заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити чи не приховав помічник письмові докази, адже за ним треба "глаз да глаз"; чи можна апеляційному суду порушувати десятиденний строк; копію ухвали апелянт отримав 01 вересня 2023 року і строк у нього закінчився 11 вересня 2023 року до "кінця суток".
9. Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) у задоволенні заяви про роз`яснення ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) відмовлено.
10. Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) суд апеляційної інстанції виходив з того, що такі в цілому є чіткими та зрозумілими, містять виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при їх прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Позивач, вважаючи судові рішення суду апеляційної інстанції ухваленими із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.
12. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що ухвалені в порушення ч.2 ст.37 КАС України неповноважним складом суду, а саме будучи неповноважними після скасування їх ухвали від 01 травня 2023 року Верховним Судом від 27 липня 2023 року, що є безумовною підставою для їх скасування відповідно до п.1 ч.3 ст.353 КАС України.
13. Також у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для встановлення єдиної практики застосування норми права про неповноважний склад суду.
13.1. Вказане клопотання він обґрунтовує тим, що Верховний Суд встановив помилки апеляційного суду в ухвалі від 01 травня 2023 року у складі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. і скасував ухвалу та направив справу до апеляційного суду, а тому з цієї миті судді апеляційного суду, яким скасовано ухвалу є неповноважними на розгляд цієї справи згідно з ч.2 ст.37 КАС України, яка забороняє розгляд провадження справи суддями Бруновською Н.В., Хобор Р.Б., Шавелем Р.М. після скасування Верховним Судом 27 липня 2023 року ухвали апеляційного суду від 01.05.2023 року на продовження розгляду справи зазначені судді є неповноважними. Проте будучи неповноважними на розгляд цієї справи судді порушили процесуальну норму заборони ч.2 ст.37 КАС України і продовжили судочинство та ухвалили ряд ухвал і постанову від 04 вересня 2023 року.
13.2. При цьому позивач посилається на постанову Верховного Суду від 07 лютого 2023 року по справі №806/2381/16 (провадження №К/9901/14400/19). В зазначеній постанові Верховний Суд надає оцінку і обґрунтовану правову позицію неповажності складу апеляційного суду, які після скасування Верховним Судом їх рішень продовжили розгляд цієї справи.
13.3. Разом з тим скаржник зазначає, що інші судді Верховного Суду, а саме Кашпур О.В., Радишевська О.Р., Уханенко С.А., Губська О.А., Білак М.В. та Мацедонська В.Е. при розгляді його касаційних скарг у вказаній справі цього порушення не помічають та відмовили йому у встановленні факту неповноважності суду, а тому він вважає, що має право на передачу його справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
14. Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ Й ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4 - 7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 341 КАС України).