ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа №240/24710/22
адміністративне провадження № К/990/35628/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (колегія суддів у складі: Ватаманюка Р. В., Сапальової Т. В., Капустинського М. М.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення
1. У жовтні 2022 року фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, відділ Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними та скасувати постанову № 309902 від 13 вересня 2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області про застосування адміністративно- господарського штрафу в сумі 17 000 грн;
- вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано постанову № 309902 від 13 вересня 2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про застосування адміністративно- господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 17 000 грн. Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.
3. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 березня 2023 року залишено апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.
5. 06 квітня 2023 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
7. 17 квітня 2023 року відповідач знову звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року в задоволенні клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови повернуто особі, яка її подала.
9. 19 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла повторна апеляційна скарга відповідача та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
10. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у задоволенні клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.
11. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
12. 22 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст оскарженого судового рішення
13. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення коштів сплаченого судового збору задоволено. Повернуто Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у сумі 3721,50 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 548 від 06 липня 2023 року.
14. Оскаржене судове рішення мотивовано тим, що відповідач не виконав вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року про залишення без руху його апеляційної скарги та станом на 09 жовтня 2023 року не надав суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
15. 24 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
16. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм процесуального права, а також не врахував доводи скаржника про поважність причин пропуску ним строку на подання апеляційної скарги в цій справі. Перша апеляційна скарга була подана відповідачем в строк, але повернута судом через неусунуті недоліки скарги. Процесуальне законодавство не регламентує строк подання другої апеляційної скарги після повернення першої. Суд апеляційної інстанції не врахував позиції Європейського суду з прав людини, згідно з якою суди мають уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження.
Позиція інших учасників справи
17. 28 листопада 2023 року до Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено про те, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, а оскаржене судове рішення відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості. Скаржником не доведено, що ним було вчинено усі залежні від нього дії щодо належного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в строк, а також те, що строк ним пропущений з поважних причин.
Рух касаційної скарги
18. 24 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у цій адміністративній справі.
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.
20. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 240/24710/22. Витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/24710/22.
21. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
22. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.