ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 160/25662/21
адміністративне провадження № К/990/35021/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 160/25662/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022, ухвалену у складі: судді-доповідача Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП у Дніпропетровській області, відповідач) з вимогами:
- визнати протиправними дії ГУ НП у Дніпропетровській області щодо вилучення 06.08.2021 у ОСОБА_1 транспортного засобу марки HONDA CR-V (країна реєстрації - Чеська Республіка), номерні знаки НОМЕР_2, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 та поміщення його на майданчик тимчасового зберігання;
- визнати протиправною бездіяльність щодо неповернення ОСОБА_1 автотранспортного засобу марки HONDA CR-V (країна реєстрації - Чеська Республіка), номерні знаки НОМЕР_2, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 на вимоги від 13.08.2021 та 20.09.2021;
- зобов`язати повернути ОСОБА_1 автотранспортний засіб марки HONDA CR-V (країна реєстрації - Чеська Республіка), номерні знаки НОМЕР_2, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 .
На обґрунтування позову позивач зазначив, що транспортний засіб у нього вилучено незаконно.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
2. 04.08.2021 позивачем був розмитнений автомобіль марки Hоnda CR-V (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та отримано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.08.2021.
3. 06.08.2021 позивач з`явився до Територіального сервісного центру у м. Кам`янське для реєстрації транспортного засобу.
4. Під час оформлення транспортного засобу уповноваженою особою сервісного центру було встановлено, що він заходиться у розшуку Інтерполу у Словацькій Республіці.
5. 06.08.2021 оперативно-слідчою групою транспортний засіб марки Hоnda CR-V (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) було вилучено.
6. Не погоджуючись з діями щодо вилучення транспортного засобу, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
7. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.
8. Суд першої інстанції зазначив, що затримання і вилучення транспортного засобу відповідачами здійснено на підставі інформації Інтерполу про його викрадення і розшук, відповідно до Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.10.2018 № 808 (далі - Порядок №808).
9. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 скасовано, а провадження у справі - закрито.
10. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що за своїм змістом дії відповідача щодо затримання і вилучення транспортного засобу вчинені в межах міжнародної правової допомоги щодо розшуку транспортного засобу, порядок якої врегульовано Главою 43 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), та на підставі Порядку №808, що розроблений відповідно до статей 208 та 582 КПК України.
11. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції уважав, що до процедур оскарження дій, рішень, бездіяльності, учинених під час надання міжнародної правової допомоги, мають застосовуватися положення КПК України.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
12. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та направити справу для продовження судового розгляду.
13. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про те, що для оскарження рішень, дій, бездіяльності, пов`язаних із вилученням транспортного засобу у зв`язку з інформацією Інтерполу про його розшук у спірних правовідносинах, мають застосовуватися положення КПК України.
14. Позивач зауважує, що передбачений КПК України порядок оскарження застосовується у випадках, коли відповідні рішення, дії чи бездіяльність учинені в межах кримінального провадження. Водночас у спірних правовідносинах кримінальне провадження не порушувалося, транспортний засіб вилучено за відсутності ухвали суду (слідчого судді) про накладення арешту, позивач не має статусу ані підозрюваного / обвинуваченого, ані свідка чи потерпілого у кримінальному провадженні.
15. Наведені обставини, за доводами позивача, унеможливлюють застосування передбачених КПК України механізмів для оскарження дій (бездіяльності), що є предметом цього позову.
16. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що дії (бездіяльність), які є предметом спору, учинені в межах міжнародного співробітництва. До порядку вчинення таких дій застосовується спеціальне законодавство та спеціальні поліцейські інструкції.
17. Касаційна скарга надійшла до Суду 12.12.2022. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
18. Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
20. Публічно-правовий спір - це спір, у якому: 1) хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або 2) хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або 3) хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
21. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
22. Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
23. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
24. Згідно з частиною першою, другою статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
25. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
26. Частиною третьою статті 168 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
27. Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
28. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
29. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.10.2018 №808, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.10.2018 за №1202/32654, затверджено Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу (далі - Порядок №808).
30. У преамбулі вказаного наказу зазначено, що Порядок №808 затверджується відповідно до статей 208 та 582 КПК України, статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, з метою визначення чіткої послідовності дій поліцейських органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.
31. Пунктом 6 Порядку №808 передбачено, що у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, поліцейський:
- затримує транспортний засіб в установленому законодавством порядку та вживає заходів щодо встановлення особи водія та осіб, які знаходяться в транспортному засобі;
- про факт виявлення транспортного засобу інформує за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" та доповідає керівнику територіального органу (підрозділу) рапортом, який надалі реєструє в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.
32. Чергова служба підрозділу поліції:
- надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного транспортного засобу з інформацією про транспортний засіб та про всіх осіб, які знаходяться в транспортному засобі, на адресу електронної пошти або факсимільним зв`язком уповноваженому підрозділу та черговій службі територіального органу (підрозділу) поліції, у межах територіальної юрисдикції якого виявлено транспортний засіб;
- реєструє факт виявлення транспортного засобу в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.
33. Територіальний орган (підрозділ) поліції:
- приймає та реєструє інформацію про викрадений транспортний засіб у порядку, визначеному Інструкцією;
- негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу;
- забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.
34. Уповноважений підрозділ:
- підтверджує наявність в банках даних інформації про розшук транспортного засобу черговій службі підрозділу, який затримує транспортний засіб, а також надсилає цю інформацію уповноваженому територіальному підрозділу;
- здійснює перевірку щодо розшуку виявленого транспортного засобу із використанням каналів міжнародного поліцейського співробітництва, про результати перевірки інформує територіальний орган (підрозділ) поліції через уповноважений територіальний підрозділ (у виняткових випадках - безпосередньо територіальний орган (підрозділ) поліції).
35. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.