ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа №560/5679/23
адміністративне провадження № К/990/35563/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 560/5679/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАНА-БАС" до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Мацького Є.М., суддів: Сушка О.О., Залімського І.Г.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАНА-БАС" звернулося до суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та такою, що підлягає скасуванню, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №348526 від 15.03.2023.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не був перевізником вантажу автомобілем, щодо якого відповідач зафіксував порушення, та не займається діяльністю з перевезення вантажів. Автомобіль, стосовно якого прийняте оскаржуване рішення, перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_1, на підставі договору оренди транспортних засобів. Відповідачем безпідставно застосовано до санкції за порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позов задоволено. Визнано противною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №348526 від 15.03.2023.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
6. На виконання вказаної ухвали апелянтом подано заяву, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказано, що оскаржуване судове рішення не направлялося відповідачу в паперовому варіанті.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 визнано неповажними зазначені Державною службою України з безпеки на транспорті причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та відмовлено останньому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлена до "Електронного кабінету" відповідача 26.05.2023 о 15:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак апеляційну скаргу відповідачем подано 23.08.2023, тобто після закінчення строку, встановленого статтею 295 КАС України, при цьому, доказів на підтвердження того, що копія судового рішення до "Електронного кабінету" відповідача не надходила, апелянтом не надано.
8.1. Доводи скаржника із посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, суд цієї інстанції уважав необґрунтованими, оскільки цей лист стосується суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
8.2. У підсумку суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України та які б становили об`єктивно непереборні перешкоди, або б були пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Отже, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
9. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, де скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. Підставою подання касаційної скарги є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
10.1. У касаційній скарзі скаржник зауважує, що положеннями статті 295 КАС України передбачено беззаперечне право про можливість одержання учасникам справи копій судових рішень, і у випадку незгоди з висновками, викладеними в рішенні суду - можливості оскарження такого рішення.
10.2. За доводами касаційної скарги стверджується, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 виявлено в результаті моніторингу системи "Електронний суд". При цьому, як на особисту поштову адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вулиця Соборна, 75, м. Хмельницький, 29000) так і на електронну адресу відповідач означене рішення суду не отримував. Також вищевказане рішення суду не надходило на поштову та електронну адресу Державної служби України з безпеки на транспорті. Далі 20.06.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті подано клопотання до суду першої інстанції про отримання оригіналу рішення суду першої інстанції, проте копія рішення отримана не була.
10.3. З огляду на вказані обставини, відповідач уважає, що висновок апеляційного суду про відсутність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження зроблений як без урахування обставин справи, так і з порушенням норм процесуального права.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 13.12.2023 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
13. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано позивачем 02.11.2023 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до "Електронного кабінету" позивача. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
15. Відповідно до ухвали Верховного Суду касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
16. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить із такого.
17. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
18. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.
19. Статтею 295 КАС України визначено таке:
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
20. При цьому, згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
21. Імперативні приписи частина третьої статті 298 КАС України встановлюють обов`язок особи, яка звертається до суду із апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження подати клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин такого пропуску.
22. Статтею 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга).
23. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
24. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
25. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 298 КАС України).
26. Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
27. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).