ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа №120/13592/21-а
адміністративне провадження № К/990/33194/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 120/13592/21-а
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Гонтарука В.М., суддів: Матохнюка Д.Б., Білої Л.М.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просила суд:
1.1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення ОСОБА_1 виплати індексації після дня її звільнення;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 477 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 02 червня 2020 року по 23 вересня 2021 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру її грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати індексації;
1.3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по 24 вересня 2021 року включно.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 адміністративний позов задоволено:
2.1. визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 24.09.2021;
2.2. зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 24.09.2021;
2.3. визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні із служби з 02.06.2020 по 24.09.2021 року включно;
2.4. зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні із служби з 02.06.2020 по 24.09.2021 включно в сумі 4420,80 грн.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
4. Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03.01.2023 залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху та запропоновано в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.
5. На виконання вимог вищезазначеної ухвали від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 120/13592/21-а повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України. Вказану ухвалу апелянтом отримано 26.04.2023.
7. Далі 11.05.2023 військова частина НОМЕР_1 повторно подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022. Запропоновано скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку і вказати інші поважні причини для поновлення строку.
9. На виконання означеної ухвали 22.08.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга була подана у передбачений процесуальним законодавством строк, однак через відсутність коштів у апелянта була відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір. При цьому, скаржником наголошено на активній поведінці військової частини, якою було вжито всіх необхідних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі.
10. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
10.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що посилання на відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
10.2. Суд також зауважив, що обставина звернення відповідача із первинною апеляційною скаргою в межах строку, встановленого статті 295 КАС України не є підставою вважати поважними причини пропуску цього строку оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.
10.3. Із посиланням на правову позицію, викладену Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26.05.2022 у справі №806/4190/15, від 14.04.2022 у справі №420/3670/20, від 18.04.2022 у справі №200/240/21-а, від 16.05.2023 у справі №820/7245/16, від 27.01.2023 у справі № 240/1760/22, від 05.04.2023 у справі №300/8677/21, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказані відповідачем причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип res judicata, що також виключає підстави для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними та відкриття апеляційного провадження.
10.4. Окрім того, на думку суду цієї інстанції, факт сплати судового збору повинен був мати місце ще під час подання первинної апеляційної скарги. В даному випадку, апелянту під час його спроб подання апеляційної скарги надавався достатній строк для подання доказів сплати судового збору.
10.5. Стосовно введення воєнного стану на території України суд відзначив, що вказана обставина не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
10.6. У підсумку суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій. Наведені доводи апелянта, на думку суду, свідчать виключно про організацію його роботи, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки організація роботи залежить виключно від самого відповідача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
11. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, де скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 та направити справу для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції.
11.1. Підставою подання касаційної скарги є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
11.2. Скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги ту обставину, що військова частина НОМЕР_1 є державною організацією, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету та проводить видатки у відповідності до статті 51 Бюджетного кодексу України на основі наданого кошторису на відповідний рік. Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, тому кошти на її рахунок надходять від фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України на підставі поданих заявок щодо необхідності у фінансуванні відповідних витрат.
11.3. При цьому, як зазначає касатор, органами казначейства було здійснено оплату судового збору для відкриття апеляційного провадження у справі № 120/13592/21-а лише 02.05.2023 (дата оплати зазначена в платіжці № 445), а самий документ наданий військовій частині НОМЕР_1 03.05.2023. Тобто після надходження коштів та їх сплати на відповідні платіжні реквізити суду, військовою частиною одразу було повторно подану апеляційну скаргу.
11.4. Отже, за твердженнями відповідача, військова частина НОМЕР_1 не мала можливості з незалежних від неї причин вчасно сплатити та подати у встановлений строк відповідну апеляційну скаргу з дотриманням всіх вимог статті 296 КАС України та не мала на меті зловживати своїми процесуальними правами.
11.5. Крім того, відповідач зауважує на обставинах введення воєнного стану в Україні як на поважну причину пропуску строку звернення апелянта до суду, що є підставою для його поновлення.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 13.12.2023 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
14. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано позивачем 10.11.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0600232002333. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
16. Відповідно до ухвали Верховного Суду касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
17. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить із такого.
18. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
19. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
20. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.
21. Статтею 295 КАС України визначено таке:
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
22. При цьому, згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
23. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
24. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
25. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81): "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
26. Статтею 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга).
27. Імперативні приписи частина третьої статті 298 КАС України встановлюють обов`язок особи, яка звертається до суду із апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження подати клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин такого пропуску.