ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 380/4948/23
адміністративне провадження № К/990/33038/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/4948/23
за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, прийняту у складі головуючого судді Крутько О.В., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, прийняту в складі головуючого судді: Курильця А.Р., суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 7 від 29.12.2020 "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради" в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску.
4. На виконання вимог указаної ухвали суду позивачем було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.
5. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду; задоволено клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року.
7. Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України. При цьому, позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили його звернення до суду в межах встановленого строку.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що ознайомившись та проаналізувавши постанову Верховного Суду від 31.10.2022 у справі № 640/14698/20, ухвалу Львівської міської ради від 29.12.2020 № 7 "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради", розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 11.02.2021 №4 "Про попередження працівників Малехівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією за пунктом 1 статті 40 КЗпП України", персональне попередження ОСОБА_1 від 11.02.2021, розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 22.06.2021 № 24 "Про звільнення ОСОБА_1", позивачу стало відомо, що звільнення його із займаної посади відбулося протиправно з порушенням його прав, свобод та законних інтересів, оскільки було похідним від розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області", яке визнано судом протиправним та скасовано в частині Малехівської територіальної громади. Відтак касатор стверджує, що даний позов поданий ним в межах шестимісячного строку з дня прийняття Верховним Судом 31.10.2022 постанови у справі № 640/14698/20, оскільки лише після прийняття вказаного судового рішення він дізнався про порушення своїх, прав, свобод та законних інтересів під час звільнення його із займаної посади.
10. Позивач звертає увагу суду на те, що у позовній заяві не посилається на будь-які інші обставини, що могли призвести до незаконного прийняття оскаржуваної ухвали Львівської міської ради, а тому з об`єктивних причин він не міг звернутись до суду з цим позовом раніше, оскільки в межах цих строків ще не було прийнято постанови Верховного Суду у справі №640/14698/20.
IV. Позиція інших учасників справи
11. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишити без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року.
13. Підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
14. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 14 грудня 2023 року.
VI. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
15. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваним судовим рішенням судів попередніх інстанцій, колегія суддів Верховного Суду, з урахуванням приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із наступного.
16. Питання строків звернення до адміністративного суду врегульовано приписами статті 122 КАС України, згідно із частиною першою якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
17. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).
18. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
19. Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.