ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа №580/4773/21
адміністративне провадження № К/990/35802/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 580/4773/21
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку,
за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, прийняту в складі головуючого судді Гаращенка В.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М.
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, просила:
- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 втрачену заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2016 по 11.09.2020 з врахуванням коригування на коефіцієнт її підвищення в розмірі 661939,24 грн;
- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі у розмірі 132003,83 грн.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням коригування на коефіцієнт її підвищення за період з 16.04.2016 по 11.09.2020 в розмірі 661939 з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежіва, а також стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі у розмірі 132003 грн. 83 коп.
3. 29 листопада 2022 року на виконання вказаного рішення суду позивачу видані виконавчі листи.
4. 24 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій позивач просила замінити боржника Державну фіскальну службу України по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 580/4773/21 на правонаступника - Державну податкову службу України.
5. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника задоволено: замінено сторону боржника у виконавчих листах, виданих 29.11.2022 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/4773/21, а саме: Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України (04653, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
6. Задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року № 1200 Державна податкова служба України є правонаступником, в тому числі, обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Державна податкова служба України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах.
8. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
9. Касатор зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. Однак спір у цій справі не стосується публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення судом питання про заміну відповідачів до реєстру не був унесений запис про припинення Державної фіскальної служби України, а тому висновок про вибуття відповідача і наявність підстав про його заміну є передчасним.
10. Скаржник зауважує, що судові рішення у цій справі ухвалені без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 803/130/16, від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18.
IV. Позиція інших учасників справи
11. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 31 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року.
13. Підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 14 грудня 2023 року.
VІ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
15. За приписами частин першої та третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
16. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
17. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
18. З наведеного слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
19. Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
20. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074).