ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 585/5023/18
Провадження № 51 - 4774 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/585/309/19 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано відраховувати з дня взяття його під варту на виконання даного вироку суду.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати по справі в сумі 715 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
28 листопада 2018 року ОСОБА_6 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення автомагнітоли МР3 моделі "ІSО 1085", вартістю 309 грн. з приміщення торгового залу магазину "Аврора" в м. Ромни по вул. Маяковського 90, проте на виході з магазину ОСОБА_8 був зупинений працівником служби охорони магазину.
15 грудня 2018 року ОСОБА_6, перебуваючи в лісному масиві поблизу Роменського коледжу СНАУ, за адресою м. Ромни вул. Горького, в чагарниках виявив рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала рослину роду коноплі і усвідомлюючи, що з даної рослини можливо виготовити наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, зірвав верхівку рослини коноплі, яку переніс до свого будинку, де висушив, після чого подрібнив її, перетерши руками. Отриману речовину ОСОБА_6 помістив у полімерний пакет та зберігав для подальшого вживання шляхом куріння. 18 грудня 2018 року ОСОБА_6 взяв полімерний пакунок з наркотичною речовиною, поклав його в кишеню куртки і пішов у справах. О 13 годині 25 хвилин 18 грудня 2018 року поблизу буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речей ОСОБА_6 вийняв та видав полімерний пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками нагадувала наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28 грудня 2018 року № 19/119/7-2/2014е надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,93 г. Таким чином ОСОБА_6 в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів ті прекурсорів" незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби, які відповідно до постанови КМ України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зазначені в списку № 1 таблиці 1, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Близько 17 години 40 хвилин 27 січня 2019 року ОСОБА_6 таємно викрав із-за прилавку магазина "Малинка", що за адресою м. Ромни вул. Прокопенка, 1, грошові кошти в сумі 1 800 грн., після чого разом з викраденим покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 800 грн.
Крім цього, 22 квітня 2019 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "РУШ" магазину "ЕВА-910" за адресою м. Ромни вул. Соборна 8, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб та продавців, викрав з полиці цього магазину чоловічий станок для гоління "Жилетт Фьюжен Проглайд стайлер" з одним змінним картриджем і 3-ма насадками для моделювання бороди та вус і поклав їх в кишеню штанів, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на суму 504 грн.
Крім того, 06 червня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 таємно викрав з приміщення магазину ТОВ "АТБ-Маркет" в м. Ромни по вул. Соборна, 9 продукти харчування на суму 333,19 грн., чим завдав ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду на вказану суму.
Також 06 серпня 2019 року о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_6 підійшов до кіоску "Хот Дог"" в АДРЕСА_3, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10, де біля відчиненого вікна кіоску побачив на прилавку гроші і вирішив їх вкрасти. Втілюючи свій намір, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_6 перехилився через прилавок і викрав з прилавку кіоску грошові кошти в сумі 656 грн. З викраденими коштами ОСОБА_6 покинув місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 656 грн.
Також о 14 годині 40 хвилин 11 серпня 2019 року ОСОБА_6, перебуваючи у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_4, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_11, побачив у шухляді каси грошові кошти, які вирішив викрасти. ОСОБА_6, переконавшись у таємності своїх дій, перехилився через прилавок і викрав з каси гроші в сумі 2 467 грн. З викраденими коштами ОСОБА_6 покинув місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2 467 грн.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення та частково задоволено апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 і захисника ОСОБА_7 . Змінено вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. 74 ч. 5, ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ст. 309 ч. 1 КК України покарання у зв`язку із закінченням строку давності.
Вказано вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції:
- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вказано вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги вважає, що судами обох інстанцій допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і його особі внаслідок суворості, а також загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Вказує на те, що судами не в повній мірі враховані обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, а також дані, які характеризують особу ОСОБА_6, його соціальні зв`язки. Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, хворіє на невиліковні хвороби, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером. Вважає, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо можливості звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не навів мотивів, з яких не взяв до уваги зазначену позицію сторони захисту, а суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України не дослідив та не перевірив доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання і неврахування даних, які характеризують особу ОСОБА_6 .
Заперечення на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, а також ухвала апеляційного суду в частині звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 74 ч. 5, ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку із закінченням строку давності у касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.