ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 190/391/22
провадження № 61-9705св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу,- керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року у складі судді Кудрявцевої Ю. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).
Позовна заява мотивована тим, що 27 січня 1989 року він почав працювати у колгоспі ХХІІ партз`їзду, який був розташований на території П`ятихатського району Дніпропетровської області. Рішенням зборів членів колгоспу від 27 січня 1989 року його було прийнято в члени колгоспу газоелектрозварювальником.
Надалі колгосп ХХІІ партз`їзду було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (далі - КСП) "Лозуватка" П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Позивач зазначав, що 17 травня 1995 року КСП "Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області отримало державний акт на право колективної власності на землю І-ДП №000040; розмір паю по КСП становить 5 423,2 умовних кадастрових гектарів.
17 лютого 1998 року його було звільнено та виключено зі складу КСП.
На час видачі державного акту на право колективної власності на землю він був членом КСП та працював на вказаному підприємстві, був включений до списків членів КСП, що мають право на земельну частку (пай), і мав правові підстави для отримання відповідного сертифікату, але сертифікат з невідомих йому причин не виданий, що у подальшому унеможливило отримати відповідний державний акт на землю.
Вважав, що оскільки він був членом КСП "Лозуватка", то має право на земельну частку (пай) відповідно до вимог закону.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
-визнати за ним право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП "Лозуватка", розміром 5 423,2 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу, що перебували у колективній власності колишнього КСП "Лозуватка" П`ятихатського району Дніпропетровської області, розташованих на території Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства "Лозуватка", розміром 7,63 умовних кадастрових гектара, розташованих на території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області за рахунок земель не розподілених, не витребуваних паїв, які розташовані на території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.
Рішення районного суду мотивовано тим, що, оскільки позивач має право на земельну частку (пай), але у зв`язку із відсутністю сертифікату на право на земельну частку (пай) не може підтвердити своє право на неї, оформити правовстановлюючі документи, та реалізувати своє право, його права підлягають захисту у судовому порядку шляхом визнання за ним права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, як за членом колишнього КСП "Лозуватка", який значиться під порядковим номером 11 у списку громадян-членів КСП "Лозуватка", що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю, серії І-ДП № 000040.
Враховуючи те, що на день видачі КСП "Лозуватка" державного акту на право колективної власності на землю, позивач був членом вказаного КСП, він має право на земельну частку (пай), яку необхідно виділити із земель запасу, що перебували у колективній власності колишнього КСП "Лозуватка" П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишено без задоволення.
Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального й процесуального права.
Апеляційний суд зазначив, що право позивача відповідно до закону припинене не було, ніким не заперечувалось, не оспорювалось і не було обмежене будь-яким строком для його реалізації, позивач внесений до списку громадян-членів КСП під номером 11, а той факт, що через 5 років ці списки були змінені на правильність висновків суду першої інстанції не впливає.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку позовної давності та зазначив, що вони пропущені не були. Крім того, для застосування строку позовної давності повинно було бути відповідне клопотання, яке не було заявлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
Касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури мотивована тим, що до правовідносин щодо розпаювання земель колишніх колгоспів у разі закінчення строку позовної давності до набуття чинності ЦК України повинні бути застосовані положення статей 71, 75, 80 ЦК УРСР, згідно з якими суд самостійно застосовує наслідки спливу позовної давності, та у позові повинно бути відмовлено.
Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що позивача не було включено до списків членів КСП, яким виділені паї на підставі протоколу № 3 загальних зборів уповноважених членів КСП "Лозуватка" П`ятихатського району Дніпропетровської області від 29 березня 2000 року.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20 (провадження № 61-475св22), від 01 лютого 2023 року у справі № 289/624/21 (провадження № 61-21014св21) та від 19 квітня 2023 року у справі № 188/1842/21 (провадження № 61-10530св22), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 з 27 січня 1989 року до 17 лютого 1998 року працював у колгоспі ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспі Лозуватський, з 1993 року - КСП "Лозуватський", з 2000 року ПП "Лозуватка", що підтверджується архівними довідками Комунальної архівної установи П`ятихатської міської ради "П`ятихатський трудовий архів" від 11 лютого 2022 року № № 128, 129, 130, 131 (а. с. 13, 14, 15, 16).
Відповідно до копії державного акту серії І-ДП №000040 від 18 травня 1995 року державний акт на право колективної власності видано КСП "Лозуватка" П`ятихатського району Дніпропетровської області відповідно до рішення Лозуватської сільської ради народних депутатів від 17 травня 1995 року, передано у колективну власність 5 423,2 гектарів землі для ведення сільськогосподарського виробництва (а. с. 38-39)
Згідно з додатком 1 до державного акту на право колективної власності на землю, тобто списком громадян членів КСП "Лозуватка", ОСОБА_1 зазначений за № 11 (а. с. 42-43).
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання інформації щодо включення його до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) та 20 січня 2022 року отримав відповідь, в якій зазначено, що він значиться в списках до державного акту на право колективної власності на землю в КСП "Лозуватка" під № 11, а також, що сертифікат на право на земельний (пай) членів КСП "Лозуватка" на його ім`я не виготовлявся та не видавався (а. с. 11).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 05 червня 2003 року № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).