ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 567/927/22
провадження № 61-9817св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року у складі судді Василевич О. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Шимків С. С.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі - ТОВ "Західна агровиробнича компанія"), товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (далі - ТОВ "Захід Агро") про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки.
2. Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5624287600:09:001:0008, площею 3,61 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 065801 від 24 червня 2008 року.
3. У вересні 2021 року з відомостей, одержаних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна йому стало відомо, що відносно належної йому вищевказаної земельної ділянки без його відома та участі було укладено додаткову угоду від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 3,61 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0008, та право оренди такої земельної ділянки на підставі рішення державного реєстратора (індексний номер 42828252) 04 вересня 2018 року зареєстровано за новим орендарем ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та змінено строк оренди землі на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди.
4. Вказував, що вищевказану додаткову угоду до договору оренди землі він особисто не укладав, та інших осіб на їх укладення не уповноважував, з ним як з власником земельної ділянки не узгоджувались умови вищевказаної додаткової угоди, та її примірник він не отримував, а відтак вважає її неукладеною.
5. Зазначав, що наразі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується належною йому земельною ділянкою без достатніх правових підстав, чим порушує його права на користування та розпорядження належним йому майном.
6. Враховуючи наведене просив суд: скасувати рішення державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк І. І. (індексний номер рішення 42828252) про державну реєстрацію права оренди належної йому земельної ділянки площею 3,61 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0008, призначеної для ведення особистого селянського господарства та розташованої на території Тесівської сільської ради Рівненського (колишнього - Острозького) району Рівненської області, на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 02 серпня 2018 року з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (номер запису про інше речове право 6560405 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки площею 3,61 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0008;
зобов`язати відповідача повернути належну йому земельну ділянку площею 3,61 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0008, призначену для ведення особистого селянського господарства та розташовану на території Тесівської сільської ради Рівненського (колишнього - Острозького) району Рівненської області.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, позов задоволено.
8. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 5624287600:09:001:0008, площею 3,61 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
9. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди належної ОСОБА_1 спірної земельної ділянки за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", з одночасним припиненням права оренди відповідача за зазначене майно. Здійснено розподіл судових витрат.
10. Вирішено питання щодо судових витрат.
11. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили із того, що оспорювана додаткова угода від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 04 липня 2013 року позивачем не укладалася, істотні та інші умови вищевказаної додаткової угоди до договору оренди землі з ним, як з власником земельної ділянки, не узгоджувались, а ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не довів у встановленому законом порядку законності підстав користування належною позивачу земельною ділянкою, якою він продовжує користуватися, чим порушується право ОСОБА_1 на користування та розпорядження належним йому майном.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Західна агровиробнича компанія"
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
14. Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2023 року № 1365/0/226-23 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. У касаційній скарзі ТОВ "Західна агровиробнича компанія", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.
17. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 19 грудня 2022 року у справі № 670/1088/18, від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
18. Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтовано відхили клопотання про витребування доказів, встановили обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів ґрунтуються на доводах позивача, викладених в позовній заяві, та факту ненадання відповідачем доказів на спростування тверджень позивача.
20. Проте, вважає, вказані висновки є помилковими, оскільки належним доказом у вказаній справі, на думку заявника, є висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи підпису позивача на додатковій угоді від 02 серпня 2018 року, проте такий висновок відсутній у матеріалах справи, позивач не звертався із клопотанням про проведення вказаної експертизи.
21. Вказує, що матеріали справи містять докази наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем, на що суди не звернули уваги.
22. Також зазначає, що суди протиправно відмовили у задоволенні клопотання про витребування доказів.
23. Суди протиправно відмовили у прийнятті наданих товариством доказів сплати орендної плати.
24. Таким чином, посилається на те, що договір оренди та додаткова угода фактично виконувалися сторонами, зокрема, позивач отримував орендну плату за користування товариством земельною ділянкою, відсутні підстави вважати додаткову угоду неукладеною.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
25. У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" від ОСОБА_1, у якому вказано, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,61 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0008, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території колишньої Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 065801 від 24 червня 2008 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 вересня 2021 року.
27. 04 липня 2013 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Захід Агро" (орендар) був укладений договір оренди землі № б/н терміном на 5 років та після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, про що повинен не пізніше 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про свій намір продовжити дію договору.
28. Відповідно до інформаційної довідки № 273140398 від 03 вересня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Костопільського районного управління юстиції Рівненської області Марчуком Т. Д. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 серпня 2014 року (індексний номер 14908185) право оренди належної позивачу вищевказаної земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ "Захід Агро" та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки вказано договір оренди землі № б/н від 04 липня 2013 року, укладення якого сторонами не оспорюється.
29. 04 вересня 2018 року державним реєстратором КП "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк І. І. на підставі рішення про державну реєстрацію (індексний номер 42828252) зареєстровано зміни до речового права, згідно яких було зареєстровано перехід права оренди вищевказаної земельної ділянки від ТОВ "Захід Агро" до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а також змінено строк дії договору оренди землі від 04 липня 2013 року - з 5 на 7 років, орендодавцем якої вказано позивача ОСОБА_1, та підставою для реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зазначено додаткову угоду №б/н від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі.
Позиція Верховного Суду
30. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
31. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
32. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
33. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
34. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
35. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
36. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
37. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
38. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".
39. Частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.