1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12грудня 2023 року

м. Київ

справа № 187/1945/21

провадження № 61-4689св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області, у складі судді Говорухи В. О.,

від 06 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Биліни Т. І., Максюти Ж. І., від 01 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

2. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 23 червня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залучено як співвідповідача.

3. Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що вона у порядку спадкування набула у власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4739 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

4. Проте право власності зареєструвала лише на її частину, площею

0,1500 га. Іншу частину земельної ділянки, площею 0,3239 га, позивач не може оформити у власність, оскільки рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-1200888252018 від 06 грудня 2018 року їй відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

5. Відмова державного кадастрового реєстратора мотивована наявністю перетину із земельною ділянкою, кадастровий номер 1223757100:03:003:0107, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

6. Крім того, згідно з планом земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4739 га, також вбачається, що вона має перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером 1223757100:03:003:0005, про власника якої відсутні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7. Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 0,1732 га, за адресою:

АДРЕСА_2, з кадастровим номером 1223757100:03:003:0107;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,27 га, за адресою:

АДРЕСА_2, з кадастровим номером 1223757100:03:003:0005;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,1732 га, за адресою: АДРЕСА_2, з кадастровим номером 1223757100:03:003:0107.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

8. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

9. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з недоведеності позивачем протиправності державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 1223757100:03:003:0107, 1223757100:03:003:0005, тоді як наявні накладення можуть бути усунені у позасудовому порядку шляхом виправлення технічних помилок. Водночас ОСОБА_2, з якою у позивача відсутній спір про право, не заперечує проти усунення помилки шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру, за умови здійснення таких виправлень і щодо інших суміжних землевласників, що забезпечить дотримання прав на земельну ділянку у визначених розмірах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат

Васильцова О. М. просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11. 31 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Васильцова О. М. подала касаційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

12. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі

№ 263/6022/16-ц, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16,

від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, у постановах Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 599/1466/19, від 31 серпня 2022 року у справі № 191/4018/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

14. Заявник зазначає, що з 2018 року ОСОБА_3 не намагалась вирішити спірні питання щодо перетину земельних ділянок.

15. Вважає помилковими посилання судів попередніх інстанції щодо необхідності вжиття заходів досудового врегулювання спору та виправлення помилки у технічній документації із землеустрою.

16. Наголошує, що позивач має технічну документацію із землеустрою без помилок, що робить неможливим її звернення із заявою до органів Держгеокадастру з питання виправлення помилок на земельних ділянках, які на праві власності належать іншим особам.

17. Звертає увагу на те, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223757100:03:003:0005 було зареєстровано за Обухівською селищною радою Дніпровського району вже після ухвалення судом першої інстанції, а тому вимоги про скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки заявлені до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов

Фактичні обставини справи встановлені судами

18. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4739 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 061069, виданого 01 червня

2001 року Миколаївською селищною радою народних депутатів.

19. На замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер 1223757100:03:003:0466, площею 0,1500 га, та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер 1223757100:03:003:(відсутній), площею 0,3239 га.

20. Державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л. Г. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом серія НРВ № ННТ408839 від 06 березня 2019 року про право власності на 1/3 частку та свідоцтво про право на спадщину за законом серія НРВ №401128 від 06 липня 2021 року про право власності на 2/3 частки земельної ділянки, за адресою:

АДРЕСА_1, площею 0,1500 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала померлій ОСОБА_4, кадастровий номер 1223757100:03:003:0466.

21. Рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-1200888252018 від 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації земельної ділянки за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер 1223757100:03:003:(відсутній), площею 0,3239 га, оскільки наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 1223757100:03:003:0107. Площа співпадіння 1,9233%.

22. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:03:003:0107, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,1732 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Дата державної реєстрації права власності 24 листопада 2016 року.

23. Згідно з планом земельної ділянки встановлено перетин земельної ділянки ОСОБА_1 з двома земельними ділянками з кадастровими номерами: 1223757100:03:003:0107, 1223757100:03:003:0005.

24. На момент розгляду справи судом першої інстанції відомості про власника земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:03:003:0005 в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно були відсутніми.

25. 11 листопада 2022 року зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровими номерами 1223757100:03:003:0005 за Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

26. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

27. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

28. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

29. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

30. Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

31. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша - друга статті 321

ЦК України).

32. У ЗК України закріплено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (частина перша статті 153 ЗК України).

33. Згідно зі статтею 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

34. Відповідно до статті 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

35. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.


................
Перейти до повного тексту