ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 460/8073/23
адміністративне провадження № К/990/32406/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу №460/8073/23
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Сачок Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Матковської З.М., суддів: Глушка І.В., Довгої О. І.),
у с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просила:
визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячно мінімальної заробітної плати на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991, за період з 28.09.2022;
зобов`язати Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячно мінімальну заробітну плату на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02. 1991, починаючи з 28.09.2022.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячно прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного календарного року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.02.1991, починаючи з 28.09.2022.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячно прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 1 січня відповідного календарного року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитину, яка стала інвалідом по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачена пунктом 8 частини першої статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02. 1991, починаючи з 28.09.2022 до зміни законодавства або зміни правового статусу ОСОБА_2 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
На зазначене рішення суду в частині відмови у задоволенні позову, Сачок Світланою Анатоліївною в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу Сачок Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд керувався положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі
До Верховного Суду 26.09.2023 надійшла касаційна скарга Сачок Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Заявник у доводах касаційної скарги посилається на те, що апеляційна скарга залишена без руху безпідставно, тому ухвала про повернення апеляційної скарги є незаконною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Правом на подання відзиву на касаційну скаргу відповідач не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.