ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/3399/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (колегія суддів: Богацька Н. С., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 (суддя Погребна К. Ф.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" про стягнення 1 244 705,93 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 1 155 714,24 грн,
про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, але не скористалися правом направити для участі у справі своїх повноважних представників,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро інвест" (далі - ТОВ "Хорсагро інвест") про стягнення 1 244 705,93 грн заборгованості.
2. ТОВ "Хорсагро інвест", зі свого боку, звернулося до цього ж суду із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "Грейнсвард" 1 155 714,24 грн збитків.
3. 02.05.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові.
4. ТОВ "Грейнсвард" звернулося до суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просило стягнути з ТОВ "Хорсагро Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 779,42 грн.
5. ТОВ "Хорсагро Інвест" заперечило проти цієї заяви та просило відмовити в її задоволенні.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
6. 16.05.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023, про часткове задоволення цієї заяви та присудив до стягнення з ТОВ "Хорсагро Інвест" на користь ТОВ "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 грн, а в решті заяви відмовив.
7. Суди дослідили надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат і встановили, що дійсний розмір витрат складає 36 000 грн, з яких: 18 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 18 000 грн гонорару успіху.
8. Приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 18 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, суди попередніх інстанцій установили, що адвокатське об`єднання склало акти про надання клієнтові юридичних послуг на суму 32 750 грн, тоді як визнали обґрунтованими та належно підтвердженими лише на суму 18 000 грн з урахуванням принципів справедливості та верховенства права, всіх аспектів і складності справи, застосувавши критерії реальності та розумності витрат, їх пропорційності до предмета спору. При цьому суд першої інстанції установив, що послуги адвоката, визначені в акті від 02.12.2022 № 17-01/120, фактично стосуються складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Хорсагро інвест" заборгованості за договором, загальна тривалість якої з урахування виконаних адвокатом робіт складає 270 хвилин, а не 510. Стосовно відображених послуг в акті від 03.05.2023 № 17-01/163 суди встановили таке: складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції складає 20 хвилин; правовий аналіз відзиву ТОВ "Хорсагро інвест" на позовну заяву та складання відповіді на цей відзив складає загалом 120 хвилин; правовий аналіз, підготовча робота та складання відзиву на зустрічну позовну заяву складає загалом 120 хвилин; правовий аналіз відповіді ТОВ "Хорсагро інвест" на відзив на зустрічну позовну заяву та складання заперечення на таку відповідь складає загалом 60 хвилин; тривалість складання заяви про залишення долучених до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву доказів без розгляду не може перевищувати 15 хвилин.
9. Відмовляючи у решті заявленого гонорару успіху, суди послалися на те, що він не може перевищувати суми фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки це не відповідає критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також принципам справедливості, пропорційності та верховенства права, тоді як присуджений до стягнення гонорар успіху у сумі 18 000 грн є розумним і справедливим; установили, що він відповідає і фактичним витратам на правову допомогу, які позивач планував понести у суді, виходячи з обсягу запланованої правової допомоги та складності справи, і витратам, які фактично поніс позивач відповідно до актів наданих послуг. Звернули увагу на те, що заявлена до стягнення сума гонорару у розмірі 192 279,42 грн не може оцінюватися виходячи суто з домовленості сторін у договорі, а повинна оцінюватися на предмет її пропорційності, необхідності, неминучості порівняно з фактично понесеними витратами на правничу допомогу.
Короткий зміст касаційної скарги
10. ТОВ "Грейнсвард" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції і додаткове рішення суду першої інстанції скасувати у частині зменшення розміру заявлених витрат та ухвалити нове рішення - про стягнення з ТОВ "Хорсагро інвест" витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.
11. Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач стверджує, що суди попередніх інстанцій застосували норми процесуального законодавства без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 15.05.2020 у справі № 910/5410/19, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та від 05.09.2019 у справі № 826/841/17.
12. Узагальнено доводи ТОВ "Грейнсвард" зводяться до необґрунтованості клопотання ТОВ "Хорсагро інвест" про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яке мотивовано лише "загальними фразами", відповідач не надав жодного доказу на спростування розміру понесених позивачем витрат і не навів підстав для їх зменшення. До того ж позивач вважає, що відповідач ухиляється від оплати наданих послуг, у тому числі у спосіб затягування процесу шляхом подання зустрічного позову. Тому, на переконання заявника, суди безпідставно зменшили заявлений ним розмір цих витрат, не врахувавши при цьому складність справи, розмір позовних вимог, обсяг доказів у справі, кількість і зміст поданих сторонами заяв по суті справи та з процесуальних питань, а також витрачений адвокатом час для досягнення результату.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
13. 04.12.2023 ТОВ "Хорсагро інвест" подало відзив на касаційну скаргу, в якому також викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку (сплив 27.11.2023) на його подання, яке мотивував отриманням ухвали суду касаційної інстанції лише 24.11.2023 наприкінці робочого дня.
14. Частинами першою та другою статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
15. Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Хорсагро інвест" про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу, оскільки заявник не надав доказів на підтвердження обставин поважності неможливості вчинення процесуальних дій з підготовки та подання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк.
Позиція Верховного Суду
16. На розгляд суду касаційної інстанції передано питання щодо наявності чи відсутності підстав для зменшення за клопотанням іншої сторони заявлених витрат на професійну правничу допомогу.
17. Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
18. Водночас відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
19. Стаття 16 цього ж Кодексу передбачає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
20. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
21. Практична реалізація згаданого принципу у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг), і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
22. У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
23. Частинами першою-другою статті 126 цього ж Кодексу встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.