ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2768/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Гука О. О. (адвокат),
відповідача-1 - Кузьміка Д. В. (адвокат),
відповідача-2 - Сича О. Ю. (адвокат),
третьої особи-1 - Кузьміка Д. В. (адвокат),
третьої особи-2 - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2022 (суддя Конюх О. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 (головуючий - Кравчук Г. А., судді Козир Т. П., Коробенко Г. П.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд"
до: 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
2) Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна"
про визнання недійсним договору.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" (далі - ТОВ "Білдінг Сайд", Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (далі - ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК", Банк, первісний іпотекодержатель, відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (далі - ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг", Компанія, відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд, третя особа-1), 2) Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна" (далі - ВК "ЖБК "Десна", позичальник, третя особа-2), про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки від 05.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н. О. за реєстровим номером № 1569, який укладено 20.11.2019 між ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" і ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. і зареєстрований в реєстрі за № 2667 (далі - договір відступлення від 20.11.2019, оспорюваний договір, оспорюваний правочин), з посиланням на положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 24 Закону України "Про іпотеку", пунктів 1, 2 розділу ІІІ, пункту 1 розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 24.03.2016 № 388 (далі - Положення № 388).
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що: 1) оспорюваний договір укладено з порушенням вимог ЦК України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки Банк ніколи не відчужував майнові права за договором іпотеки від 05.06.2009, укладеним між ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" і ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н. О. за реєстровим номером 1569 (далі - договір іпотеки від 05.06.2009, Іпотечний договір), з огляду на те, що відповідно до Положення № 388 вся інформація про активи, що виставляються на торги для продажу, оприлюднюється в публічному паспорті активу, однак в паспорт активу за лотом № debtX_8688, який було придбано Компанією, включено права вимоги лише за кредитним договором від 05.06.2009 № 0605/01, укладеним між ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" і ВК "ЖБК "Десна" (далі - кредитний договір № 0605/01);
2) ТОВ "Білдінг Сайд" є власником п`яти земельних ділянок загальною площею 21,6601 га, а саме: земельної ділянки площею 5,0273 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5103; земельної ділянки площею 5,0381 га, кадастровий номер, 3210900000:03:002:5102; земельної ділянки площею 5,0183 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5105; земельної ділянки площею 5,0149 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5104; земельної ділянки площею 1,5615 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5101, які були утворені в результаті поділу земельної ділянки площею 21,6601, кадастровий номер 3210900000:01:174:0490, яка і була предметом іпотеки за Іпотечним договором.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Суди розглядали справу неодноразово. Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2020 (суддя Антонова В. М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (головуючий - Станік С. Р., судді Дикунська С. Я., Тищенко О. В.), позов задоволено повністю в зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог, що зумовлено укладенням між відповідачами оспорюваного договору з порушенням положень частини 1 статті 24 Закону України "Про іпотеку", а саме через 9 місяців після укладення договору відступлення права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором), а також відсутністю в Банку правових підстав для вчинення оспорюваного правочину, який не включено до складу пулу активів, про що свідчить публічний паспорт активу.
4. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 (головуючий - Волковицька Н. О., судді Могил С. К., Случ О. В.) касаційні скарги ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" і ФГВФО задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/2768/20 скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова Верховного Суду мотивована передчасністю висновку судів попередніх інстанцій про задоволення позову з огляду на те, що: 1) пункт 1 Розділу V Положення №388 регулює порядок розкриття інформації, проте не є правовстановлюючим документом та підставою виникнення прав. Підставою виникнення прав є відповідний договір купівлі-продажу, в цьому разі договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 28.02.2019 № 51-debtX_8688 (далі - договір відступлення від 28.02.2019, договір № 51-debtX_8688), умови якого в комплексі з документами про проведення аукціону повинні досліджуватися для вирішення питання про те, який саме обсяг прав підлягав реалізації на торгах та який фактично, перейшов до нового кредитора. Отже, для того, щоб дійти обґрунтованого висновку про те, який саме обсяг прав був реалізований на торгах, необхідно дослідити умови договору відступлення від 28.02.2019, оскільки зазначений договір є похідним від результату аукціону (схожий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 910/11433/19); 2) під час розгляду справи суди не врахували викладеного в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/1782/16 висновку про те, що положення частини 1 статті 24 Закону України "Про іпотеку" щодо необов`язковості отримання згоди іпотекодавця при відступленні права вимоги за договором іпотеки за умови одночасного відступлення права вимоги за основним зобов`язанням спрямовані на уникнення ситуацій, при яких відступлення права вимоги за іпотечним договором передує відступленню права вимоги за основним зобов`язанням. При цьому договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки може укладатися як в той самий день, що й договір про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, так і через певний проміжок часу.
5. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023, у позові відмовлено повністю.
Рішення та постанова аргументовані посиланням на положення статей 11, 15, 16, 203, 204, 215, 1054 ЦК України, статей 1, 3, 24 Закону України "Про іпотеку", статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статей 2- 4, 321 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 1, 2 розділу ІІІ, пункту 1 розділу V, пунктів 1, 2 розділу VI та пункту 3 розділу VII Положення № 388, статей 74, 269, 316 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), застосовуючи які місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про необґрунтованість і недоведеність позовних вимог з огляду на те, що:
1) виконуючи вміщені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 вказівки щодо комплексного дослідження лоту № debtX_8688 щодо продажу активів ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" на відкритих торгах (аукціоні) та договору відступлення від 28.02.2019, суд першої інстанції встановив обставини відступлення Банком права вимоги боргу за кредитним договором № 0605/01, в тому числі за договорами забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, а матеріали справи не містять доказів визнання недійсним цього договору відступлення в судовому порядку;
2) положення частини 1 статті 24 Закону України "Про іпотеку" щодо необов`язковості отримання згоди іпотекодавця при відступленні права вимоги за договором іпотеки за умови одночасного відступлення права вимоги за основним зобов`язанням спрямовані на уникнення ситуацій, при яких відступлення права вимоги за іпотечним договором передує відступленню права вимоги за основним зобов`язанням. Аргументи позивача про обов`язкову одномоментність при такому відступленні є неправильним трактуванням вказаної норми закону (аналогічні висновки викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/1782/16), отже, відсутні підстави вважати, що при вчиненні оспорюваного правочину відповідачами було допущено порушення вимог частини 1 статті 24 цього Закону;
3) договір відступлення від 20.11.2019 на момент його укладення (вчинення) не порушував і не міг порушувати будь-яких прав позивача - ТОВ "Білдінг Сайд", оскільки Товариство як юридичну особу було створено фізичними особами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та її державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено лише 07.04.2020;
4) Товариство належними та допустимими доказами не довело наявності порушення оспорюваним правочином прав позивача як власника п`яти земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 5,0273 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5103; земельної ділянки площею 5,0381 га, кадастровий номер, 3210900000:03:002:5102; земельної ділянки площею 5,0183 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5105; земельної ділянки площею 5,0149 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5104; земельної ділянки площею 1,5615 га, кадастровий номер 3210900000:03:002:5101, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 21,6601, кадастровий номер 3210900000:01:174:0490, яка й була предметом іпотеки за Іпотечним договором, оскільки позивач не надав до суду та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження поділу земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:174:0490;
5) між ТОВ "Білдінг Сайд" і ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" існує спір щодо наявності або відсутності права іпотеки та наявності або відсутності у Компанії права вимоги до Товариства за договором іпотеки від 05.06.2009, в зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є визнання відсутнім у відповідача-2 права іпотеки, а неправильно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є самостійною вимогою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Білдінг Сайд" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, наголошуючи на необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми частини 1 статті 24 Закону України "Про іпотеку" в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/1782/16, яке (відступлення) позивач аргументує тим, що, оскільки аукціон ФГВФО було проведено 16.01.2019, договір про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) було укладено між відповідачами 28.02.2019, а оспорюваний договір відступлення прав за договором іпотеки - 20.11.2019, тобто більш як через 10 місяців після завершення відкритих торгів (аукціону), то до спірних правовідносин необхідно застосовувати спеціальну норму пункту 4 розділу VII Положення № 388 (в редакції, чинній станом на 16.01.2019), якою визначено граничні строки для укладення договору купівлі-продажу активу в процедурі ліквідації банку (не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) або ж не більше 132 робочих днів - у разі продовження 20-денного строку за рішенням Фонду), та які (строки) застосовуються як щодо відчуження права вимоги за кредитом, так і щодо укладення договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, оскільки відповідне забезпечення також входить до такого активу.
Крім того, скаржник вважає, що правовідносини в справі № 914/1782/16, в якій Верховний Суд ухвалив постанову від 02.05.2018, не є подібними зі спірними правовідносинами в цій справі (№ 911/2768/20), позаяк у справі № 914/1782/16 виник спір за участю Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", тобто банківської установи, яку на момент вирішення спору не було визнано неплатоспроможною, тоді як в цій справі існує спір щодо порядку продажу активів банку, що ліквідується та перебуває під управлінням Фонду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. ФГВФО у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Разом з тим поданий представником ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" (відповідача-2) відзив від 23.11.2023 на касаційну скаргу не може бути прийнято Верховним Судом до розгляду з таких підстав.
Пунктом 2 частини 2 статті 295 ГПК України передбачено, що відзив на касаційну скаргу має містити ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 5 статті 295 ГПК України визначено, що до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 10 статті 165 цього Кодексу.
Згідно частинами 9, 10 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зважаючи на зазначені вимоги процесуального закону та беручи до уваги, що зі змісту відзиву Компанії від 23.11.2023, яка (Компанія) в силу вимогу закону зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, вбачається, що вказаний відзив хоча й містить відомості про відсутність реєстрації електронного кабінету безпосередньо ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг", проте відповідачем-2 не наведено поважних причин невиконання такого обов`язку, тобто не вбачається дотримання відповідачем-2 вимоги процесуального законодавства щодо реєстрації свого електронного кабінету, Верховний Суд, користуючись своїм правом, передбаченим частиною 10 статті 165 ГПК України, не розглядає доводи ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг", наведені ним у відзиві на касаційну скаргу (схожий за змістом висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023 у cправі № 916/2498/22, від 22.11.2023 у cправі № 917/233/19).
ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" і ВК "ЖБК "Десна" не скористалися правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Розгляд справи Верховним Судом
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Білдінг Сайд" на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 911/2768/20 та призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні на 05.12.2023.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. 05.06.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (далі - ВАТ "КБ "АКТИВ-БАНК"), правонаступником якого є ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" (Банк), і ВК "ЖБК "Десна" (позичальник) укладено кредитний договір № 0605/01, згідно з пунктом 1.1 якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 118 000 000 грн на поповнення обігових коштів, із сплатою 22 % річних (далі - проценти) та строком погашення не пізніше 12.12.2010.
Додатковим договором від 29.01.2010 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони дійшли згоди, починаючи з 01.01.2010, зменшити процентну ставку за користування кредитом з 22 % річних до 20 % річних та змінити строк погашення кредитної заборгованості - не пізніше 17.12.2010.
Додатковим договором від 24.02.2010 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони домовилися продовжити строк дії цього договору до 19.12.2011, у зв`язку з чим пункт 1.1 виклали в такій редакції: "1.1. Банк надає позичальнику кредит в сумі 118 000 000 грн (сто вісімнадцять мільйонів гривень 00 копійок) (надалі - "кредит") на поповнення обігових коштів, із сплатою 20 % (двадцять процентів) річних (надалі - "проценти") та строком погашення не пізніше 19 грудня 2011 року (надалі - "строк погашення").".
Додатковим договором від 07.07.2010 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони дійшли згоди, починаючи з 01.07.2010, зменшити процентну ставку за користування кредитом з 20 % річних до 18 % річних, в зв`язку з чим пункт 1.1 цього договору виклали в такій редакції: "1.1. Банк надає позичальнику кредит в сумі 118 000 000 грн (сто вісімнадцять мільйонів гривень 00 копійок) (надалі - "кредит") на поповнення обігових коштів, із сплатою 18 % (вісімнадцять процентів) річних (надалі - "проценти"), починаючи з 01.07.2010 р., та строком погашення не пізніше 19 грудня 2011 року (надалі - "строк погашення").".
11. Відповідно до додаткового договору від 31.03.2011 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони домовилися викласти умови кредитного договору в новій редакції, а саме:
"1.1. Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 126 000 000 грн (далі - кредит) на поповнення обігових коштів із сплатою 18 % річних (далі - проценти);
1.2. Строк погашення кредиту не пізніше 19.12.2011;
1.4. Зобов`язання по цьому договору забезпечуються іпотекою;
1.5. Кредит, наданий банком, забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України;
2.6. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-яких зобов`язань при настанні строку для його виконання за цим договором, банк має право на договірне списання суми заборгованості за кредитом в тому числі, але не виключно процентів та штрафних санкцій з рахунків позичальника на підставі розпорядження на списання коштів, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1) та/або звернути стягнення на предмет іпотеки/застави, що забезпечує виконання зобов`язань позичальника, та/або вимагати виконання зобов`язань за цим договором від поручителя;
2.7. Банк має право уступити право вимоги за цим договором третій особі без згоди на це позичальника, повідомивши про це позичальника протягом 5 робочих днів після здійснення такої уступки;
5.5. Відчуження майна, що виступає предметом забезпечення за договором можливе тільки з письмової згоди Банку;
5.11. Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань".
Згідно з додатковим договором від 27.04.2011 сторони кредитного договору № 0605/01 дійшли згоди викласти його пункт 2.3 в такій редакції:
"2.3. Проценти за користування кредитом нараховуються банком на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/факт. Після настання строку погашення, а також у разі дострокового витребування погашення кредиту, визначеного банком, якщо кредит не погашено, нарахування процентів припиняється з наступного робочого дня після настання зазначених строків (такий робочий день при нарахуванні процентів не враховується), і банк має право стягнути з позичальника пеню та інші штрафні санкції, передбачені умовами цього договору. Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту за наступним графіком: за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 - не пізніше 01.07.2011; за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 - не пізніше 01.10.2011; за період з 01.10.2011 по 18.12.2011 - не пізніше 19.12.2011. Проценти сплачуються на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК", код банку 300852.".
12. Додатковим договором від 30.06.2011 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №0605/01 його сторони дійшли згоди про те, що Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 136 000 000 грн на поповнення обігових коштів із сплатою 18 % річних.
Додатковим договором від 15.07.2011 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони домовилися, що Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 136 000 000 грн на поповнення обігових коштів із сплатою 12 % річних з 01.07.2011.
Додатковим договором від 30.09.2011 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони визначили, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/факт. Позичальник сплачує нараховані проценти за період з 01.07.2011 по 18.12.2011 у валюті кредиту в день строку погашення, а саме не пізніше 19.12.2011.
Додатковим договором від 15.12.2011 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони погодили змінити назву цього договору та викласти її в новій редакції: "Кредитний договір № 0605/01 (відновлювальна лінія, юридична особа)", а також погодили таке: Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 131 200 000 грн на поповнення обігових коштів із сплатою 18 % річних (пункт 1.1 кредитного договору); строк погашення кредиту не пізніше 18.12.2012 (пункт 1.2 кредитного договору); проценти за користування кредитом нараховуються Банком на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/факт. Після настання строку погашення, а також у разі дострокового витребування погашення кредиту, визначеного Банком, якщо кредит не погашено, нарахування процентів припиняється з наступного робочого дня після настання зазначених строків (такий робочий день при нарахуванні процентів не враховується), і Банк має право стягнути з позичальника пеню та інші штрафні санкції, передбачені умовами цього договору. Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день строку погашення. Строк сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 19.12.2011 по 31.12.2011 - не пізніше 31.01.2012 (пункт 2.3 кредитного договору).
Додатковим договором від 29.02.2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/факт. Після настання строку погашення, а також у разі дострокового витребування погашення кредиту, визначеного Банком, якщо кредит не погашено, нарахування процентів припиняється з наступного робочого дня після настання зазначених строків (такий робочий день при нарахуванні процентів не враховується), і Банк має право стягнути з позичальника пеню та інші штрафні санкції, передбачені умовами цього договору. Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день строку погашення. Строк сплати процентів за користування кредитними коштами у лютому 2012 року - не пізніше 31.03.2012 (пункт 2.3 кредитного договору).
Згідно з додатковим договором від 17.05.2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 135 000 000 грн на поповнення обігових коштів із сплатою 22 % річних з 21.05.2012.
Відповідно до додаткового договору від 18.12.2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 позичальник зобов`язується погашати кредит за наступним графіком із одночасним зменшенням ліміту кредитної лінії: не пізніше 11.06.2013 в сумі 100 000 000 грн; решта в кінці строку погашення заборгованості за кредитом не пізніше 17.12.2013.
Додатковим договором від 11.06.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони погодили, що позичальник зобов`язується погашати кредит за наступним графіком із одночасним зменшенням ліміту кредитної лінії: не пізніше 11.09.2013 в сумі 87 000 000 грн; решта заборгованості в кінці строку погашення - не пізніше 17.12.2013.
Додатковим договором від 30.08.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони, зокрема, погодили назву цього договору викласти в новій редакції: "Кредитний договір № 0605/01 (відновлювальна мультивалютна лінія, юридична особа)". Також сторони дійшли згоди пункт 1.2 кредитного договору № 0605/01 викласти в такій редакції: "1.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит в повному розмірі до 17.12.2013 року включно". Крім того, сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 в такій редакції: "1.1. Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 15 222 726 доларів США на поповнення обігових коштів із сплатою: 22 % річних, якщо кредит наданий в гривні; 12 % річних, якщо кредит наданий в доларах США".
Додатковим договором від 17.12.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 його сторони дійшли згоди пункт 1.2 цього договору викласти в такій редакції: "1.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит в повному розмірі до 16.06.2014 включно".
Додатковим договором від 04.02.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 сторони погодили, зокрема, таке: строк погашення кредиту - не пізніше 16.06.2014. Не зважаючи на значний строк погашення, позичальник зобов`язується погасити заборгованість за траншами (кредитами), що видані в гривнях в сумі 11 000 000 грн - не пізніше 06.02.2014, після чого кредит може бути виданий знову відповідно до умов цього договору. Якщо заборгованість позичальника по основній сумі кредиту на відповідну дату повернення складається із сум, виражених в різних валютах, погашення має відбуватися у валютах, в яких кредит (його частину) було фактично отримано. Загальна сума заборгованості за кредитом незалежно від валюти, в якій вона виражена, у будь-який час не може перевищувати ліміт кредитування, зазначений в пункті 1.1 цього договору. Якщо у будь-який день еквівалент в доларах США наданого кредиту, розрахованого відповідно до абзацу 2 пункту 1.1 цього договору в будь-який час перевищуватиме ліміт кредитування, тоді позичальник протягом 2-х робочих днів з дня отримання письмової вимоги Банку зобов`язаний виплатити Банку таку суму, щоб еквівалент в доларах США наданого кредиту дорівнював, або був менший ніж ліміт кредитування, визначений в пункті 1.1 цього договору, на той день.
Також сторони дійшли згоди пункт 1.4 кредитного договору № 0605/01Д викласти в такій редакції: "1.4. Зобов`язання позичальника за цим Договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, а також частково порукою ОСОБА_4 в розмірі 11 000 000,00 грн.".
Додатковим договором від 24.02.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору сторони погодили пункт 1.2 цього договору викласти в новій редакції, згідно з якою строк погашення кредиту - не пізніше 16.06.2014. Не зважаючи на значний строк погашення, позичальник зобов`язується погасити заборгованість за траншами (кредитами), що видані в гривнях: в сумі 1 900 000 грн - не пізніше 26.02.2014, в сумі 1 600 000 грн - не пізніше 27.02.2014 та в сумі 3 700 000, грн - не пізніше 28.02.2014, після чого кредит може бути виданий знову відповідно до умов цього договору. Загальна сума заборгованості за кредитом незалежно від валюти, в якій вона виражена, у будь-який час не може перевищувати ліміт кредитування, зазначений в пункті 1.1 цього договору. Якщо у будь-який день еквівалент в доларах США наданого кредиту, розрахованого відповідно до абзацу 2 пункту 1.1 цього договору в будь-який час перевищуватиме зазначений в пункті 1.1 цього договору ліміт кредитування, тоді позичальник протягом 2-х робочих днів з дня отримання письмової вимоги Банку зобов`язаний виплатити Банку таку суму, щоб еквівалент в доларах США наданого кредиту дорівнював, або був менший ніж ліміт кредитування, визначений в пункті 1.1 цього договору, на той день.
Додатковим договором від 03.03.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0605/01 сторони погодили пункт 1.2 цього договору викласти в новій редакції, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути кредит в повному розмірі до 03.03.2015 включно. Не зважаючи на значний строк погашення, позичальник зобов`язується погасити заборгованість за траншами (кредитами), що видані в гривнях в сумі 650 000 грн - не пізніше 21.03.2014, після чого кредит може бути виданий знову відповідно до умов цього договору. Якщо заборгованість позичальника по основній сумі кредиту на відповідну дату повернення складається із сум, виражених в різних валютах, погашення має відбуватися у валютах, в яких кредит (його частину) було фактично отримано. Загальна сума заборгованості за кредитом незалежно від валюти, в якій вона виражена, у будь-який час не може перевищувати ліміт кредитування, зазначений в пункті 1.1 цього договору. Якщо у будь-який день еквівалент в доларах США наданого кредиту, розрахованого відповідно до абзацу 2 пункту 1.1 цього договору в будь-який час перевищуватиме зазначений в пункті 1.1 цього договору ліміт кредитування, тоді позичальник протягом 2-х робочих днів з дня отримання письмової вимоги Банку зобов`язаний виплатити Банку таку суму, щоб еквівалент в доларах США наданого кредиту дорівнював, або був менший ніж ліміт кредитування, визначений в пункті 1.1 цього договору, на той день.
13. 05.06.2009 між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ВАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, за умовами пунктів 1.1, 2.1, 2.6, 2.7 якого іпотекодавець, який діє як майновий поручитель, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ВК "ЖБК "Десна" перед іпотекодержателем за кредитним договором № 0605/01 з усіма змінами та доповненнями до нього (надалі - кредитний договір) щодо своєчасного не пізніше 17.12.2010 повернення кредиту в сумі 118 000 000 грн, щомісячної сплати процентів за користування кредитом із розрахунку 22 % річних, відшкодування збитків, сплати комісій, пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених кредитним договором, передає в іпотеку іпотекодержателю належні йому (іпотекодавцю) на праві власності земельні ділянки (надалі - предмет іпотеки), опис яких викладено в пункті 2.1 цього договору. Предметом іпотеки є земельні ділянки, що розташовані на території Ірпінської міської ради Київської області: площею 21,6601 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3210900000:01:174:0490; площею 10,4019 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3210900000:01:174:0443; площею 17,9137 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3210900000:01:173:0028; площею 23,1658 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3210900000:01:173:0030. В разі, коли в момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором ці зобов`язання виконані не будуть, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами. Іпотека зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, предмет іпотеки переходить у власність іншої особи, а також у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається відступлення іпотекодержателем забезпеченої іпотекою вимоги іншій особі або переведенням боргу по кредитному договору.
Згідно з пунктами 3.1, 6.1, 6.2 Іпотечного договору зобов`язання, забезпечені іпотекою, вважаються виконаними, якщо наявне повернення повної суми кредиту, своєчасно та в повному обсязі сплачені проценти та виконання інші зобов`язання, що випливають з кредитного договору. Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Договір діє до виконання позичальником забезпечених іпотекою зобов`язань по кредитному договору.
Вказаний договір посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н. О. 05.06.2009 та зареєстровано в реєстрі за № 1569.
Разом з тим у договорі іпотеки від 05.06.2009 міститься застереження про накладення нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н. О. 05.06.2009 заборони відчуження зазначених в договорі іпотеки земельних ділянок, що належать ОСОБА_1, до припинення договору іпотеки.
14. Згідно з договором від 02.02.2010 про внесення змін до договору іпотеки від 05.06.2009 його сторони погодили пункт 1.1 Іпотечного договору викласти в такій редакції:
"1.1. Іпотекодавець, який діє як майновий поручитель, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна", ідентифікаційний код 34395373 перед іпотекодержателем за Кредитним договором № 0605/01 від 05.06.2009 року з усіма наступними змінами та доповненнями до нього (надалі -"Кредитний договір") щодо своєчасного не пізніше 17.12.2010 року повернення кредиту в сумі 118 000 000,00 грн (сто вісімнадцять мільйонів гривень 00 копійок), щомісячної сплати процентів за користування кредитом із розрахунку 20 % (двадцять процентів) річних, відшкодування збитків, сплати комісій, пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених Кредитним договором, передає в іпотеку Іпотекодержателю належні йому (іпотекодавцю) на праві власності земельні ділянки (надалі - "предмет іпотеки"), опис яких викладено в п. 2.1 цього Договору".
Договором від 26.02.2010 про внесення змін до Іпотечного договору його сторони погодили змінити дату своєчасного повернення кредиту - не пізніше 19.12.2011.
Договором від 12.07.2010 про внесення змін до договору іпотеки від 05.06.2009 його сторони погодилися пункт 1.1 цього договору викласти в такій редакції:
"1.1. Іпотекодавець, який діє як майновий поручитель, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна", ідентифікаційний код 34395373 перед іпотекодержателем за Кредитним договором № 0605/01 від 05.06.2009 року з усіма наступними змінами та доповненнями до нього (надалі -"Кредитний договір") щодо своєчасного не пізніше 19.12.2011 року повернення кредиту в сумі 118 000 000,00 грн (сто вісімнадцять мільйонів гривень 00 копійок), щомісячної сплати процентів за користування кредитом із розрахунку 18 % (вісімнадцять процентів) річних з 01.07.2010 р., відшкодування збитків, сплати комісій, пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених Кредитним договором, передає в іпотеку Іпотекодержателю належні йому (іпотекодавцю) на праві власності земельні ділянки (надалі - "предмет іпотеки"), опис яких викладено в п. 2.1 цього Договору".
Договором від 31.03.2011 про внесення змін до Іпотечного договору його сторони домовилися пункт 1.1 цього договору викласти в такій редакції:
"1.1. Іпотекодавець, який діє як майновий поручитель, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна", ідентифікаційний код 34395373 перед іпотекодержателем за Кредитним договором № 0605/01 від 05.06.2009 року з усіма наступними змінами та доповненнями до нього (надалі -"Кредитний договір") щодо своєчасного не пізніше 19 грудня 2011 року повернення кредиту в сумі 126 000 000,00 грн (сто двадцять шість мільйонів гривень 00 копійок), сплати процентів за користування кредитом на умовах, в порядку та з періодичністю передбаченими Кредитним договором, із розрахунку 18 % (вісімнадцять процентів) річних з 01.07.2010 р., відшкодування збитків, сплати пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених Кредитним договором, передає в іпотеку Іпотекодержателю належні йому (іпотекодавцю) на праві власності земельні ділянки (надалі - "предмет іпотеки"), опис яких викладено в п. 2.1 цього Договору".
Договором від 30.06.2011 про внесення змін до договору іпотеки від 05.06.2009 його сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 1.1 цього договору щодо суми повернення кредиту, а саме 136 000 000 грн.
Договором від 18.07.2011 про внесення змін до Іпотечного договору його сторони погодили внести зміни до пункту 1.1 цього договору щодо сплати процентів за користування кредитом на умовах, в порядку та з періодичністю передбаченими Кредитним договором, із розрахунку 12 % (дванадцять процентів) річних з 01.07.2011.
Договором від 28.10.2011 про внесення змін до договору іпотеки від 05.06.2009 його сторони дійшли згоди пункт 2.3 цього договору викласти в новій редакції, змінивши, зокрема, загальну вартість предмету іпотеки на 383 220 260 грн, в тому числі ринкова вартість земельної ділянки площею 21,6601 га, кадастровий номер: 3210900000:01:174:0490, становить 113 486 723 грн.
Договором від 15.12.2011 про внесення змін до Іпотечного договору його сторони погодили пункт 1.1 цього договору викласти в такій редакції:
"1.1. Іпотекодавець, який діє як майновий поручитель, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна", ідентифікаційний код 34395373 перед іпотекодержателем за Кредитним договором № 0605/01 від 05.06.2009 року з усіма наступними змінами та доповненнями до нього (надалі -"Кредитний договір") щодо своєчасного не пізніше 18.12.2012 року, повернення кредиту в сумі 131 200 000,00 грн (сто тридцять один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок), сплати процентів за користування кредитом на умовах, в порядку та з періодичністю передбаченими Кредитним договором, із розрахунку 18 % (вісімнадцять процентів) річних, відшкодування збитків, сплати пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених Кредитним договором, передає в іпотеку іпотекодержателю належні йому (іпотекодавцю) на праві власності земельні ділянки (надалі - "предмет іпотеки"), опис яких викладено в п. 2.1 цього Договору".