ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 127/2129/21
провадження № 51-186км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
а також у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020010002066, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Кокшетау-2, Республіка Казахстан, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 18 квітня 2012 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
- 28 вересня 2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 грудня 2020 року по 08 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Вінницький апеляційний суд 14 листопада 2022 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки й визначив, що початок строку відбування покарання слід рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_7 засуджено за те, що він 04 грудня 2020 року о 18:30, перебуваючи біля тролейбусної зупинки "Ринок Урожай" на вул. Пирогова в м. Вінниці, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 та застосував до нього насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме - заподіяв рукою удap у ділянку голови зліва, від чого потерпілий упав на землю, після чого, користуючись відсутністю опору з боку останнього, дістав із внутрішньої кишені його куртки мобільний телефон "Samsung" серії "Galaxy А10", а також забрав із рук грошові кошти в сумі 470 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2896 гривень 62 копійки.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання та застосувати до засудженого ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції, призначаючи покарання, належним чином не мотивував рішення про неможливість застосування у цьому кримінальному провадженні інституту звільнення від відбування покарання, не зважив на всі дані про особу винного, які в сукупності з пом`якшуючими обставинами є підставами для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 і засуджений ОСОБА_7 підтримали доводи, наведені в касаційній скарзі, та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просила залишити вирок апеляційного суду без зміни як законний, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи сторони захисту, наведені в касаційній скарзі, про необґрунтованість рішення апеляційного суду, яким скасовано вирок місцевого суду в частині застосування до засудженого положень ст. 75 КК України, та про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі винного через суворість є безпідставними з огляду на таке.
Згідно з положеннями статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час вибору заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.