ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 161/5182/22
провадження № 51-3368 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 12021030580002962 за обвинуваченням
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останнього разу за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 08 червня 2021 року умовно-достроково на строк 7 місяців 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого та захисника залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він у невстановлений день і час, умисно, з метою збуту на території м. Луцька, незаконно придбав через мобільний додаток "Telegram" особливо небезпечну психотропну речовину у великому розмірі, обіг якої заборонено - PVP.
Отримавши частину цієї речовини в одному полімерному пакеті, зберігаючи при собі, переніс її з метою збуту на ділянку місцевості неподалік с. Боратин Луцького району Волинської області та приховав у землю, де продовжував зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 15 грудня 2021 року.
Він же, 14 грудня 2021 року, приблизно об 11:00 год., на вул. Шевченка у м. Луцьку забрав у виді "закладки" іншу частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, що містилася у 30 пакетах, та, зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс до території поблизу будинку № 25, де був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказану речовину.
Відповідно до висновків експертиз, маса вилученої у ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини складає 6,1382г, що є великим розміром.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вказує, що судовий розгляд проведено поверхнево, не взято до уваги показання свідків, які доводять невинуватість її підзахисного, суд не звернув уваги на доводи сторони захисту про те, що справа сфабрикована, а докази були підкинуті працівниками поліції, тому вони є недопустимими. У вироку суду не наведено мотивів, з яких було взято до уваги одні докази та відхилено інші, а також не доведено наявність умислу ОСОБА_7 на збут психотропної речовини.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник у судовому засіданні підтримала свою скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Прокурор у суді касаційної інстанції заперечувала проти задоволення скарги та просила залишити судові рішення без зміни.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 цього Кодексу суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Мотиви суду
У касаційній скарзі захисник висловлює доводи щодо оскарження фактичних обставин справи та надання власної оцінки доказам, що, виходячи з вимог ст.ст. 433, 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.