П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 201/9013/22
провадження №51-4073км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 86-1, ч. 1 ст. 89, пп. "а", "г" ст. 93, ч. 1 ст. 222 КК (у редакції 1963 року), і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 08 травня 1997 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ст. 86-1, ч. 1 ст. 89, пп. "а", "г" ст. 93, ч. 1 ст. 222 КК (у редакції 1963 року) до покарання і застосуванням ст. 42 КК (у редакції 1963 року) у виді смертної кари, яке ухвалою цього ж суду від 30 травня 2000 року було замінено на покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року ОСОБА_7 було повернуто клопотання про скасування судових рішень щодо нього в частині призначеного покарання, визнання безспірними фактів порушення його конституційних прав і свобод при їх винесенні, призначення максимальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, із урахуванням вже відбутого ним покарання строком 28 років, звільнення засудженого з-під варти та погашення судимості.
Ухвалою Дніпровськогоапеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений посилається на істотне порушення судами попередніх інстанцій положень Конституції України та вимог КПК, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_7 убачається, що ключовим питанням щодо істотного порушення вимог КПК є безпідставне повернення йому апеляційним судом апеляційної скарги у зв`язку із пропуском ним строку на оскарження ухвали місцевого суду. ОСОБА_7 наголошує на тому, що копію ухвали місцевого суду від 21 квітня 2023 року, з якою не погоджується, він як особа, яка відбуває покарання у місцях позбавлення волі, отримав лише 18 травня 2023 року та вже 22 травня 2023 року подав на це рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, тобто у визначений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК семиденний строк. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду ним не був пропущений, а висновки апеляційного суду про протилежне є необґрунтованими.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити, прокурор частково підтримала касаційну скаргу засудженого, в частині необхідності перевірки апеляційним судом дати отримання засудженим копії ухвали місцевого суду, що може вплинути на обрахування строків звернення ОСОБА_7 з апеляційною скаргою.
Мотиви Суду
Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи і дійшов таких висновків.
Колегія суддів не надає оцінки доводам касаційної скарги ОСОБА_7 щодо істотного порушення вимог КПК під час постановлення ухвали місцевим судом, оскільки ця ухвала не була переглянута по суті судом апеляційної інстанції, що узгоджується із вимогами ч. 2 ст. 424 КПК.
Щодо доводів засудженого про те, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Суд зазначає таке.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. (п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК). Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).