ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 616/905/19
провадження № 51-4042 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220250000182 від 12 вересня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України) у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
На вказаний вирок прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 09 травня 2023 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишив без задоволення, апеляційну скаргу повернув прокурору.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів, викладених у касаційній скарзі, зазначає, що апеляційний суд:
? безпідставно відмовив прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк був пропущений ним з поважних причин;
? не врахував, що Великобурлуцька територіальна громада Куп`янського району (місце перебування прокурорів) та Вовчанська міська територіальна громада Чугуївського району Харківської області (місце перебування суду першої інстанції) до вересня 2022 року були територіями активних бойових дій, а тому він був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з вироком суду першої інстанції та підготувати апеляційну скаргу;
? не проаналізував можливості належного здійснення функцій органів прокуратури за особливих обставин, а також не врахував, що з початку запровадження воєнного стану на території Куп`янського та Чугуївського районів інтернет-зв`язок, енергопостачання здійснювалися з перебоями, поштові відправлення й міжміський транспорт припинили роботу, підсистема "Електронний суд" не працювала;
? помилково зазначив, що Машівський районний суд Полтавської області отримав указане кримінальне провадження 09 березня 2022 року;
? не врахував, що апеляційну скаргу прокурор подав 04 липня 2022 року, тобто в найкоротший термін після ознайомлення з вироком, оскільки зміг її підготувати лише після 20 червня 2022 року, коли було відкрито загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень;
? не врахував практики Верховного Суду з аналогічних питань;
? допустив порушення приписів ст. 419 КПК України.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Слід зазначити, що забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися з загальними засадами кримінального провадження, в тому числі і з забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Так, матеріалами справи підтверджується, що вирок Вовчанського районного суду Харківської області ухвалено та проголошено 17 лютого 2022 року за участю, зокрема, прокурора ОСОБА_8, який згідно з розпискою цього ж дня отримав указаний вирок (т. 2, а. п. 34, 53).