ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 547/694/20
провадження № 61-5930св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт",
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017",
третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Абрамова П. С., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (далі - ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" (далі - ТОВ "Райземінвест-2017", третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О. В., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 липня 2015 року ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі б/н, за яким орендодавець передала орендарю для вирощування сільськогосподарської продукції у строкове платне користування на 7 років земельну ділянку площею 0,9999 га, кадастровий номер 5324583200:00:003:0655. Вказаний договір був зареєстрований 18 серпня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області Маньківським І. І.
До закінчення дії вказаного договору ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Райземінвест-2017" договір про право користування вказаною земельною ділянкою й у грудні 2019 року на адресу ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" надійшов лист ТОВ "Райземінвест-2017" з вимогою не продовжувати будь-яких польових робіт на вказаній земельній ділянці у зв`язку із її перебуванням у його користуванні.
У подальшому з Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна товариству стало відомо, що 19 листопада 2019 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночко О. В. зареєстрував припинення права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі угоди від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі. 29 листопада 2019 року цей же реєстратор провів державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ "Райземінвест-2017" згідно договору оренди землі від 28 листопада 2019 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017".
Зазначав, що уповноважені посадові особи ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" не укладали 14 листопада 2017 року угоди про дострокове припинення договору оренди від 29 липня 2015 року. Зазначена угода укладена всупереч інтересам позивача та без виявлення дійсної волі орендаря, підписана неуповноваженою особою, а тому підлягає визнанню недійсною.
Посилаючись на наведене, просив:
- визнати недійсною угоду від 14 листопада 2017 року б/н ро розірвання договору оренди землі № КРс2015/0081, укладену між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О. В. від 23 листопада 2019 року індексний номер 49825612 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655, з одночасним визнанням права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655 на підставі договору оренди землі № КРс2015/0081 від 29.07.2015 року;
- визнати недійсним договір оренди землі від 28 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О. В. від 04 грудня 2019 року індексний номер 50007046 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року у складі судді Старокожко В. П. позовні вимоги ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" задоволено.
Визнано недійсною угоду від 14 листопада 2017 року б/н про розірвання договору оренди землі № КРс2015/0081, укладену між ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О. В., індексний номер 49825612 від 23 листопада 2019 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655, з одночасним визнанням права оренди ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655 на підставі договору оренди землі № КРс2015/0081 від 29 липня 2015 року.
Визнано недійсним договір оренди землі від 28 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О. В., індексний номер 50007046 від 04 грудня 2019 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що оспорювана угода про розірвання договору оренди є такою, що укладена ОСОБА_2 з перевищенням повноважень, оскільки довіреність від 09 вересня 2016 року, на підставі якої він підписав цю угоду, не передбачала повноважень останнього на розірвання договорів оренди. Він був уповноважений лише на укладення договорів від імені ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт". Довіреність складена таким чином, що вона не може розширювати повноваження представника.
Суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1 після підписання угоди про розірвання договору оренди землі отримувала оренду плату протягом двох років і не вимагала фактичного припинення користування земельною ділянкою, а ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" проводило обробіток землі.
Встановивши, що, укладаючи 14 листопада 2017 року угоду про розірвання договору оренди, директор структурного підрозділу ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_2. діяв із перевищенням повноважень, наданих йому довіреністю від 09 вересня 2016 року, за відсутності волевиявлення позивача, суд першої інстанції визнав вказану угоду недійсною.
Встановивши, що договір оренди землі, укладений між відповідачами, порушує права позивача, як належного орендаря, суд першої інстанції визнав його недійсним на підставі статей 24, 25, 27 Закону України "Про оренду землі", статей 13, 203, 215 ЦК України.
Виходячи з того, що при проведенні реєстраційних дій приватний нотаріус не перевірив повноважень ОСОБА_2. на підписання угоди про розірвання договору оренди та здійснив державну реєстрацію на підставі недійсної угоди, суд дійшов висновку про скасування рішення приватного нотаріуса, а також рішення про реєстрацію права оренди ТОВ "Райземінвест-2017".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "Райземінвест-2017" рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд виходив із того, що довіреність, на підставі якої ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" уповноважило директора виробничого підрозділу Агрофірма "Семенівська" (далі - ВП АФ "Семенівська") ОСОБА_2. представляти інтереси товариства, не містить будь-яких обмежень. Власник спірної земельної ділянки під час укладення оспорюваного договору діяв добросовісно та відповідно до вимог закону не знав та не міг знати, що у директора ВП АФ "Семенівська" ОСОБА_2. не було повноважень на розірвання договору. Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постановах від 27 червня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17, про те, що для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, потрібно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно; по-друге, дії сторін такого договору повинні свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання. З огляду на це апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, для визнання оспорюваних правочинів недійсними, оскільки у спірних правовідносинах позивач не довів недобросовісність дій орендодавця при укладанні оспорюваної угоди від 16 листопада 2017 року про розірвання договору оренди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2022 року ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" через свого представника - адвоката Лобова М. О. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду за залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 09 березня 2021 року в справі № 754/5827/19, від 01 квітня 2020 року в справі № 522/4840/18, від 12 червня 2018 року в справі № 927/976/17, від 05 травня 2020 року в справі № 911/1634/19, від 20 лютого 2018 року в справі № 906/100/17, від 26 лютого 2019 року в справі № 925/1453/16, від 02 квітня 2019 року в справі № 904/2178/18, від 02 жовтня 2019 року в справі № 910/22198/17, від 26 червня 2019 року в справі № 193/344/17, від 18 червня 2019 року в справі № 920/330/18, від 17 липня 2018 року справі № 915/1145/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 220/1588/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 668/13907/13-ц, від 22 жовтня 2019 року в справі № 911/2129/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні справи.
Апеляційний суд не звернув увагу на те, що ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" не надавало ОСОБА_2, як представнику, повноважень на дострокове розірвання договорів оренди, до того ж установило заборону вчинення таких дій у Положенні про ВП АФ "Семенівська" та обмежило коло повноважень змістом положення та довіреності.
Окрім того, після укладення цієї угоди земельна ділянка не була фактично повернута, орендні правовідносини з ОСОБА_1 припинені не були. ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою протягом тривалого часу, а ОСОБА_1 - отримувати орендну плату.
Висновок апеляційного суду про необізнаність ОСОБА_1 щодо відсутності повноважень ОСОБА_2 на укладення угоди не відповідає дійсним обставинам справи. ОСОБА_2 при підписанні угоди про дострокове розірвання договору оренди діяв усупереч інтересам довірителя та на шкоду товариству, яке він представляв лише у частині правовідносин, що є порушенням вимог статті 238 ЦК України.
Доводи інших учасників справи
У липні 2022 року ТОВ "Райземінвест-2017" подало відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зазначало, що наведені ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" підстави позову про вчинення угоди про розірвання одночасно: внаслідок перевищення повноважень представником (стаття 241 ЦК України), а також внаслідок зловмисної домовленості її представника з другою стороною (стаття 232 ЦК України) є взаємовиключними, оскільки предмет доказування кожної із обставин, на яку посилається на підтвердження своїх вимог позивач, передбачає встановлення відмінних за правовою природою юридичних фактів.
Для визнання недійсною оспорюваної угоди суди зобов`язані встановлювати та оцінювати не лише поведінку третьої сторони до та у момент укладення оспорюваного договору, але й після його укладення, зокрема потрібно встановити, чи виконала третя сторона (контрагент за оспорюваним договором) свої обов`язки за договором, у який спосіб надалі ця особа розпорядилася одержаним за оспорюваним договором майном, чи не було залучення третьої сторони до участі в укладенні договору формальною дією.
Визнання недійсним договору оренди, який порушує переважне право, не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не здатне поновити майнову сферу позивача. Вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки може бути підставою для звернення з самостійним позовом лише у разі відмови реєстраційної служби внести зміни про скасування державної реєстрації прав (правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, провадження № 14-442 цс 19).
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 547/694/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року справу № 547/694/20 призначено до судового розгляду.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що 29 липня 2015 року ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 уклали договір оренди земельної ділянки № КРс2015/0081, за умовами якого остання передала в оренду товариству у користування строком на 7 років земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655, площею 0,9999 га. 18 серпня 2015 року вказаний договір був зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області Маньківським І. І.
ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року уповноважило директора виробничого підрозділу АФ "Семенівська" ОСОБА_2. представляти підрозділ та інтереси товариства в органах нотаріату, інших державних, громадських та комерційних підприємствах, установах і організаціях з питань: укладання та підписання договорів оренди земельних часток (паїв), земельних ділянок сільськогосподарського призначення та з питань реєстрації права користування такими земельними ділянками; укладання та підписання договорів оренди майна, яке було розпайоване між колишніми членами колективних сільськогосподарських підприємств, а також з питань укладення та підписання договорів схову та купівлі такого майна; укладання та підписання договорів купівлі права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та оформлення прав власності товариства на такий майновий пай; укладення та підписання з юридичними та фізичними особами України господарських угод, в тому числі купівлі-продажу, постачання, спільної діяльності, інших угод, передбачених законодавством України, з урахуванням обмежень до 45 000 грн; у відносинах з юридичними та фізичними особами щодо всіх інших дій, пов`язаних з цією довіреністю.
Вказаною довіреністю представнику надано право підписувати договори оренди земельних ділянок чи земельних часток (паїв) від імені орендаря та інші будь-які документи, які пов`язані з оформленням та реєстрацією таких договорів. Також ОСОБА_2 був наділений правом на укладення та підписання з юридичними та фізичними особами України господарських угод, у тому числі купівлі-продажу, постачання, спільної діяльності, інших угод, передбачених законодавством України, з урахуванням обмежень до 45 000,00 грн. Окрім цього, ОСОБА_2 був уповноважений організовувати та контролювати здійснення документообігу в ВП АФ "Семенівська", а також вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю та з функціональними обов`язками директора виробничого підрозділу. Довіреність була дійсною до 09 вересня 2018 року.
Згідно з Положенням "Про виробничий підрозділ Агрофірма "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженим загальними зборами учасників ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" 26 грудня 2008 року, підрозділ не є юридичною особою, діє на підставі затвердженого положення та здійснює діяльність від імені товариства.
Пунктами 4.4, 4.5, 7.4 цього положення передбачено, що підрозділ не має права, зокрема, самостійно розривати будь-які договірні відносини.
Угодою від 23 листопада 2019 року, підписаною ОСОБА_1, як орендодавцем, та орендарем ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" в особі директора ВП АФ "Семенівська" ОСОБА_2., що діяв на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року, розірвано договір оренди від 29 липня 2015 року, укладений між ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 .
У той же день орендар передав вказану земельну ділянку ОСОБА_1, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки.
Відповідно до журналу вхідної кореспонденції ВП АФ "Семенівська" за 2016 - 2017 роки будь-яких заяв від орендарів, в тому числі від ОСОБА_1, про наміри розірвати укладені договори оренди не надходило.
Згідно з довідками ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 16 липня 2020 року на земельній ділянці з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655 у 2017 році вирощувалася пшениця озима, у 2018 році - соняшник, у 2019 році - кукурудза.
ОСОБА_1, згідно договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0655, за період з 2017 - 2020 років отримала орендну плату з вирахуванням податків в розмірі 13 280,23 грн, з яких за 2017 рік - 2 452,22 грн, за 2018 рік - 2 942,66 грн, за 2019 рік - 2 942,67 грн, за 2020 рік - 2 942,67 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 16 липня 2020 року.
Наказом генерального директора від 04 січня 2018 року ОСОБА_2 звільнений з посади директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" за власним бажанням.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2018 року за заявою ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" до реєстру внесено відомості щодо вчинення колишнім директором ВП АФ "Семенівська" ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.
Згідно з висновком науково-правової експертизи щодо вчинення правочинів від імені юридичної особи від 30 вересня 2021 року директор ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_2. мав право укладати договори про припинення правових відносин з оренди землі відповідно до довіреності від 09 вересня 2016 року № 1142, Статуту ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого 11 вересня 2017 року, положення про ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого 26 грудня 2008 року, контракту від 12 грудня 2016 року, Посадової інструкції директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженої 20 листопада 2013 року.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Райземінвест-2017" було зареєстроване 19 грудня 2017 року, одним із засновників цього товариства є ОСОБА_2
23 листопада 2019 року відповідно до угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі від 29 липня 2015 року № КРс2015/0081, припинено інше речове право позивача згідно рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського округу Полтавської області Ганночки О. В. № 49825612. Водночас на підставі договору оренди землі б/н, укладеного 28 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Рейземінвест-2017", зазначений державний реєстратор прийняв рішення № 50007046 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Рейземінвест-2017" та 04 грудня 2019 року провів державну реєстрацію.
У грудні 2019 року ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" отримано лист-вимогу про припинення проведення польових робіт.
У постанові про закриття кримінального провадження від 21 липня 2021 року зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з січня 2018 року до серпня 2020 року із користування ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" вибуло 112 земельних ділянок площею близько 600 га, які розташовані на території Криворудської сільської ради.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження у цій справі постанови апеляційного суду є посилання заявника на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2018 року в справі № 906/100/17, від 12 червня 2018 року в справі № 927/976/17, від 17 липня 2018 року в справі № 915/1145/17, від 26 лютого 2019 року в справі № 925/1453/16, від 02 квітня 2019 року в справі № 904/2178/18, від 05 травня 2020 року в справі № 911/1634/19, від 12 червня 2019 року в справі № 927/976/17, від 18 червня 2019 року в справі № 920/330/18, від 26 червня 2019 року в справі № 193/344/17, від 02 жовтня 2019 року в справі № 910/22198/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 220/1588/18, від 01 квітня 2020 року в справі № 522/4840/18, від 23 вересня 2020 року в справі № 544/35/18, від 09 березня 2021 року в справі № 754/5827/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року в справі № 911/2129/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Звертаючись із позовом, ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" посилалось на те, що не мало волі на дострокове розірвання укладеного з ОСОБА_1 договору оренди землі, а угода про його розірвання укладена з перевищенням повноважень представника, у зв`язку з чим просив визнати її недійсною.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні вимог про визнання недійсною угоди від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі від 29 липня 2015 року, укладеної між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, виходив із того, що у спірних правовідносинах позивач не довів недобросовісність дій орендодавця при укладанні зазначеної угоди про розірвання договору оренди, в якій сторону орендаря представляв за довіреністю ОСОБА_2.
Колегія суддів не може в повній мірі погодитись із вказаними висновками апеляційного суду з огляду на таке.
У статті 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є обов`язковим для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до положень статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною третьою (особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності та волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі) статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Частиною першою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частина третя статті 31 Закону України "Про оренду землі").
Згідно з частинами першою, третьою статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Частинами першою, третьою статті 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.