1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 280/6879/22

адміністративне провадження № К/990/25443/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу №280/6879/22

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 про стягнення штрафу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 (головуючого судді Новікової І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 (колегія у складі: головуючого-судді: Кругового О.О., суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просив стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф у розмірі 170000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що постановою про накладення штрафу від 28.12.2021 №001 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 170000,00 грн, які ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачені не були, а тому у Державної служби України з безпеки на транспорті виникли підстави для стягнення штрафу у судовому порядку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 закрито провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до абзацу 11 частини 6 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" стягнення штрафів відбувається не у судовому порядку, а у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 змінена шляхом викладення її мотивувальної частини в редакції постанови апеляційного суду. В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходив з того, що з 01.01.2023 стягнення коштів за постановами Державної служби України з безпеки на транспорті не відбувається у судовому порядку, тому постанову про накладення штрафу слід виконувати у порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Змінюючи мотиви закриття провадження у справі, Третій апеляційний адміністративний суд зазначив, що суд першої інстанції, помилково вказав, що редакція абзацу 11 частини 6 статті 44 Закону № 2735-VI, яка передбачає, що виконання постанови про накладення штрафу виконується у примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", діяла станом на час виникнення спірних відносин та звернення позивача із позовом у цій справі. Однак, як зазначив, суд апеляційної інстанції, оскільки з 01.01.2023 стягнення коштів за вказаними постановами не відбувається в судовому порядку, суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 27.03.2023 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, заявник зазначає, що судами неповно з`ясовані обставини у справі, а також не враховано, що Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у редакції, чинній станом на дату звернення Державної служби України з безпеки на транспорті з цим позовом до суду, не передбачено, що постанова про накладення штрафу скеровується до органу виконавчої служби з подальшим стягненням коштів у примусовому порядку.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав, що у відповідності до положень частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.12.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №977 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції", відповідно до якого наказано Придніпровському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки організувати проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою розміщення продукції: АДРЕСА_1 .

13.12.2021 видано направлення на проведення перевірки за №10.

17.12.2021 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складений Акт перевірки характеристик продукції №10.

У вказаному акті контролюючим органом викладений висновок про порушення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 6 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI, яким встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, 17.12.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складений Протокол №1 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".


................
Перейти до повного тексту