ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 753/4859/23
провадження № 51-5802км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року та Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12022000000001118 від 11 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Київський апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2023 року залишив без змін указану ухвалу місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суть доводів прокурора зводиться до незгоди з висновками судів щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з порушенням строків досудового розслідування, адже, як він уважає, сторона обвинувачення звернулася у строк, визначений ст. 219 КПК.
Так, касатор зазначає, що згідно з постановою від 19 березня 2022 року досудове розслідування було зупинено, а отже, строк з 19 березня по 14 червня 2022 року не включається у строк досудового розслідування.
Водночас прокурор зазначає, що скасування постанови про оголошення в розшук обвинувачених не впливає на строки досудового розслідування, а впливає на них саме постанова про зупинення досудового розслідування, яку, на думку прокурора, не скасовано.
Крім цього, касатор звертає увагу, що суди попередніх інстанцій однобічно здійснили судовий розгляд та не врахували аргументів і доказів, наданих прокурором.
Узагальнюючи доводи, викладені в касаційній скарзі, касатор наводить мотиви невідповідності рішення місцевого суду приписам ст. 370, а апеляційного - ст. 419 КПК, що, на його переконання, є істотним порушенням вимог цього Кодексу.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про розгляд касаційної скарги прокурора за їх відсутності й висловили свою незгоду зі скаргою.
Представник потерпілого - Київської міської ради в судове засідання не з`явилася, просила проводити касаційний розгляд за її відсутності й навела письмові доводи на підтримку скарги прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу, вважаючи її обґрунтованою, захисник ОСОБА_6 просив залишити скаргу без задоволення.
Мотиви Суду
За статтею 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається із судових рішень, вони постановлені з урахуванням указаних вимог кримінального процесуального закону, а висновки судів в них узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Місцевий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, детально навів у своєму рішенні хронологію процесуальних дій, вчинених під час досудового розслідування і в ході обчислення строків досудового розслідування дійшов висновку про недотримання цих строків стороною обвинувачення.
З такою позицією погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК).
Пунктом 2 частини 3 цієї статті установлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.