ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 908/2246/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
від третьої особи на стороні відповідача - Кулініча В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"
на рішення Господарського суду Запорізької області
в складі судді Зінченко Н.Г.
від 29.03.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: головуючого - Паруснікова Ю.Б., суддів - Коваль Л.А., Чередка А.Є.
від 06.09.2023
у справі за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 09 листопада 2022 року Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (надалі - Відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Відповідача, оформлених протоколом загальних зборів учасників від 05.09.2022 № 1/2022.
2. Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані наступним:
- Позивач є учасником Відповідача з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 49 %. Іншим учасником Відповідача є Фонд державного майна України, частка якого в статутному капіталі товариства становить 51 %;
- 05 вересня 2022 року відбулися загальні збори учасників Відповідача, що були скликані та проведені з грубими порушеннями норм чинного законодавства України. Вказане призвело до порушення корпоративних прав Позивача на участь в управлінні товариством;
- Позивач отримав повідомлення Відповідача від 02.08.2022 про скликання загальних зборів та їх проведення 05 вересня 2022 року о 14:00 годині за адресою товариства: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, адміністративна будівля Відповідача. У зв`язку із повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з огляду на безпекову ситуацію як в Україні загалом, так і в місті Запоріжжі зокрема, керуючись нормами частини третьої статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (надалі - Закон про ТОВ), Позивач листом від 29.08.2022 повідомив Відповідача про своє бажання та намір взяти участь у загальних зборах товариства 05 вересня 2022 року о 14:00 годині у режимі відеоконференції;
- Відповідач листом від 01.09.2022 № 25-15/632 повідомив Позивача про те, що у товариства немає технічної можливості забезпечити проведення загальних зборів у режимі відеоконференції, про відсутність механізму ідентифікації учасників та порядку підрахунку голосів. Позивач категорично не згоден із таким твердженням та навів на його спростування відповідні доводи;
- обрання ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Відповідача, що оформлено оспорюваним протоколом загальних зборів, відбулося з порушенням норм законодавства України. Таке обрання відбулося до оголошення конкурсу та без необхідного погодження кандидатури ОСОБА_1 . Кабінетом Міністрів України;
- при проведенні загальних зборів учасників Відповідача 05 вересня 2022 року питання щодо заслуховування звіту виконавчого органу товариства за результатами діяльності за 2021 рік, звіту про поточні плани роботи товариства та стан їх виконання, звіту про стан виконання плану дій відповідно до додатку № 2 до протоколу робочої наради були проігноровані, жоден із звітів не був заслуханий;
- Позивач у період 2017-2022 років багаторазово ініціював розгляд на загальних зборах учасників Відповідача питання щодо розподілу частини прибутку (дивідендів) за результатами 2016 та 2017 років, однак відповідні рішення жодного разу не приймалися;
- Фонд державного майна України своєчасно і в повному обсязі отримав дивіденди за 2016 та 2017 роки, однак, користуючись тим, що він володіє часткою в статутному капіталі Відповідача у розмірі 51 %, своїми протиправними діями Фонд державного майна України блокує прийняття будь-яких рішень щодо виплати дивідендів іншому учаснику - Позивачу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 908/2246/22, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:
- норми Закону про ТОВ та положення статуту Відповідача не є імперативними, тобто передбачається можливість, а не обов`язок проводити загальні збори товариства у режимі відеоконференції. Обов`язковою умовою проведення загальних зборів у режимі відеоконференції є саме використання програмного забезпечення, яке дозволяє бачити та чути усіх учасників загальних зборів одночасно. Чинним законодавством хоча й передбачено вказаний cпociб дистанційної участі у загальних зборах, проте закон не містить будь-яких інших деталей щодо організації та проведення загальних зборів учасників шляхом відеконференції. Крім того, у листі Позивача б/н від 29.08.2022 про бажання та намір взяти участь у загальних зборах 05 вересня 2022 року в режимі відеоконференції не зазначено технічну платформу її проведення;
- судами встановлено, а Позивачем не заперечується, що він був завчасно повідомлений про скликання та проведення загальних зборів учасників Відповідача, призначених на 05 вересня 2022 року;
- як на момент проведення оскаржуваних загальних зборів учасників Відповідача, так і натепер існує особливий порядок призначення суб`єктів господарювання державного сектору економіки. При прийнятті рішення про обрання ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Відповідача загальними зборами були дотримані норми тимчасового порядку призначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління об`єктами державної власності на період воєнного стану" від 31.05.2022 № 643 (надалі - Постанова № 643). При цьому обрання ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора з дати, наступної за датою погодження його кандидатури Кабінетом Міністрів України, не свідчить про порушення прав Позивача, оскільки обрання загальними зборами керівника саме в такий спосіб не свідчить про те, що кандидатура ОСОБА_1 не вимагала погодження Кабінетом Міністрів України, і лише з часу погодження ОСОБА_1 вважається обраним;
- Відповідачем були включені до порядку денного загальних зборів учасників усі запропоновані Позивачем питання, які мають відповідну нумерацію: питання 5 (підпункти 5.1- 5.32), питання 6 (підпункти 6.1- 6.14). Зазначені питання були розглянуті на загальних зборах учасників Відповідача, про що у протоколі від 05.09.2022 № 1/2022 відображені відповідні рішення з цих питань. Крім того, станом на 05 вересня 2022 року виконуючий обов`язки директора Відповідача Лубєнніков С.В. перебував у відпустці, а отже заслуховування звіту виконавчого органу товариства за результатами діяльності за 2021 piк за відсутності директора було неможливим;
- питання щодо виплати дивідендів за підсумками 2016 року (питання 7) та 2017 року (питання 8) були обговорені на загальних зборах, проте рішення за ними не прийняті, оскільки загальними зборами учасників Відповідача не вирішено питання про затвердження звітів про діяльність товариства за вказані роки.
За вказаних вище та встановлених судами обставин справи на загальних зборах учасників Відповідача не ухвалювалися рішення, що призвели до порушення прав Позивача на його участь в управлінні товариством та інших прав Позивача як учасника товариства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та виклад позиції інших учасників справи
5. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 908/2246/22, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 Кодексу, зазначивши, що:
- відсутній правовий висновок Верховного Суду стосовно питання застосування норми права (частини третьої статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю") у подібних правовідносинах, зокрема щодо можливості проведення загальних зборів учасників товариства в режимі відеоконференції;
- відсутній висновок Верховного Суду стосовно можливості виконання обов`язків директором підприємства державного сектору економіки, призначеним без проведення конкурсу, своїх повноважень поза межами строку, визначеного Постановою № 643;
- суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення Постанови № 643, якою передбачено обов`язкову попередню процедуру погодження керівників підприємства державного сектору економіки Кабінетом Міністрів України.
7. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
8. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фондом державного майна України, подано відзив на касаційну скаргу, в якому Фонд просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
9. На виконання постанов Кабінету Міністрів України "Деякі питання титанової галузі" від 23.01.2012 № 243 та "Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 03.10.2012 № 955 проведено конкурсний відбір недержавного учасника Відповідача, за результатами якого 22 лютого 2013 року Фондом державного майна України з переможцем конкурсу - Позивачем, укладено договір про заснування Відповідача № 85 (надалі - Договір про заснування).
10. Згідно з Договором про заснування Позивач у встановленому законом порядку набув права учасника Відповідача.
11. Відповідно до статуту Відповідача (нова редакція), затвердженого протоколом загальних збopів учасників від 10.08.2020 № 2/2020, статутний капітал Відповідача розподілений між учасниками наступним чином:
- Фонд державного майна України - 51 % статутного капіталу;
- Позивач - 49 % статутного капіталу.
12. Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі № 908/1965/21, а отже не потребують доведення в силу частини четвертої статті 75 ГПК України.
13. 04 серпня 2022 року Відповідач надіслав на адресу позивача та Фонду державного майна України повідомлення б/н від 02.08.2022 про скликання загальних зборів учасників Відповідача та їх проведення 05 вересня 2022 року о 14:00 годині за адресою товариства: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, адміністративна будівля Відповідача.
14. Листом б/н від 29.08.2022 за підписом представника Позивача Мандригеля Р.С. Позивач із посиланням на повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України, з огляду на безпекову ситуацію як в Україні загалом, так і в місті Запоріжжі зокрема, керуючись нормами частини третьої статті 33 Закону про ТОВ, повідомив Відповідача про своє бажання та намір взяти участь у загальних зборах Відповідача 05 вересня 2022 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.
15. Разом із цим на підставі частини сьомої статті 32 Закону про ТОВ Позивач вимагав включення до порядку денного зборів запропонованих ним питань, викладених у листі від 19.08.2022.
16. Відповідач листом від 01.09.2022 № 25-15/632 повідомив Позивача про відсутність технічної можливості забезпечити проведення загальних зборів у режимі відеоконференції, відсутність механізму ідентифікації учасників та порядку підрахунку голосів. Відповідач також повідомив, що питання, про які зазначено в листі Позивача від 29.08.2022, включені до порядку денного загальних зборів Відповідача, які скликані на 05 вересня 2022 року.
17. Згідно з пунктом 10.8 статуту Відповідача учасники товариства повідомляються про проведення загальних зборів поштою (рекомендованим листом) iз зазначенням часу i місця проведення загальних зборів та порядку денного, а за необхідності - додатково повідомляються електронними засобами зв`язку (електронною поштою, факсом тощо). Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
18. Пунктом 10.11.1 статуту Відповідача передбачено, що директор товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення поштовим відправленням з описом вкладення про їх проведення або шляхом направлення повідомлення засобами кур`єрської доставки кожному учаснику товариства не пізніше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.
19. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Відповідача, до повідомлення додається проєкт запропонованих змін (п. 10.11.3 статуту).
20. Відповідно до пункту 10.17 статуту загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства.
21. Згідно з пунктом 10.13 статуту Відповідача загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути вcix учасників загальних зборів учасників одночасно.
22. 05 вересня 2022 року відбулися загальні збори учасників Відповідача, оформлені Протоколом № 1/2022. Від Фонду державного майна України був присутній директор Департаменту корпоративних прав держави ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 02.09.2022 № 117.
23. У протоколі зазначено, що на зборах присутні 51 % голосів учасників Відповідача, які мають право голосу. Відповідно до вимог Закону про ТОВ та статуту збори вважаються повноважними з усіх питань і такими, що відбулися.
24. Запрошені: ОСОБА_1 - перший заступник директора Відповідача, ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу Відповідача, ОСОБА_4 - юрисконсульт юридичного відділу Відповідача.
25. Рішенням загальних зборів обрано головою зборів ОСОБА_2, секретарем зборів - ОСОБА_4, яких також уповноважено вести загальні збори та підписати протокол цих зборів.
26. До порядку денного зборів внесено дев`ять питань, у тому числі:
(1) припинення повноважень в.о. директора Відповідача ОСОБА_5;
(2) обрання директора чи в.о. директора Відповідача;
(3) про обрання виконуючого обов`язки директора Відповідача;
(4) затвердження умов контракту, що укладатиметься з виконуючим обов`язки директора Відповідача, та визначення особи, уповноваженої на його підписання;
(5) звіт виконавчого органу Відповідача за результатами діяльності товариства за календарний 2021 рік. Звіт виконавчого органу Відповідача про поточні плани роботи товариства та стан їх виконання у період з 01 січня 2021 року по 05 вересня 2022 року та з окремих питань діяльності (питання 5 містить підпункти 5.1-5.32);
(6) звіт виконавчого органу Відповідача про стан виконання плану дій відповідно до додатку № 2 до Протоколу робочої наради від 28.10.2020 станом на 29 червня 2021 року (питання 6 містить підпункти 6.1-6.14);
(7) про виплату дивідендів за підсумками 2016 року;
(8) про виплату дивідендів за підсумками 2017 року;
(9) про виплату дивідендів за підсумками 2021 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
27. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представника Третьої особи, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, з урахуванням викладеного у відзивах, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов наступних висновків.
28. За змістом статті 961 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.
Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.
Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.
29. Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону про ТОВ визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.