ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа №750/2292/22
провадження №51-4245км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузасудженої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1,
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 04 березня 2022 року ОСОБА_6, усвідомлюючи вчинення 24 лютого 2022 року Російською Федерацією в особі її вищого політичного керівництва збройної агресії та вторгнення на територію України, відправила раніше знайомому їй міському голові м. Чернігова ОСОБА_7 на мобільний телефон повідомлення наступного змісту: "ОСОБА_8, поступите так же как мер Конотопа и люди будут Вам благодарны. Еще пару налетов и Чернигова не будет, и виновным сделают Вас, ОСОБА_8". До вказаного повідомлення ОСОБА_6 додала відеоролик, в якому невстановлена особа схвально відзивалася про дії адміністрації м. Конотопа, яка, нібито, домовилась з представником Російської Федерації про здачу їм міста в обмін на нездійснення його обстрілів.
Вказані повідомлення мали спонукати ОСОБА_7 вжити заходів до припинення спротиву російським окупантам, здачі м. Чернігова російським військам та фактичного переходу міста під юрисдикцію Російської Федерації, тобто були направлені на зміну території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі засуджена стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог засуджена вказує, що оскаржувані рішення не містять чіткого викладу всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в обвинуваченні, визнаному судами попередніх інстанцій доведеним, не зазначено часу та місця його вчинення. Зазначає, що вирок суду першої інстанції постановлено з порушенням правил територіальної підсудності. Вказує про недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, оскільки в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд не виклав та не розглянув всіх доводів апеляційної скарги засудженої.
Прокурор надіслав до Суду заперечення на касаційну скаргу засудженої, в яких просить залишити без зміни оскаржувані судові рішення, вважає їх законними та обґрунтованими.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечила вимоги касаційної скарги, просила у її задоволенні відмовити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.