ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 2-591/11
провадження № 61-10233 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, Тисменицька міська рада Івано-Франківської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року у складі судді Хоминець М. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року
у складі колегії суддів: Томин О. О., Бойчука І. В., Мальцевої Є. Є.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тисменицької міської ради Івано-Франківської областіпро встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішень міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2007 року у справі № 2-13/2007 позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_5, який діяв в інтересах
ОСОБА_3, задоволено, визнано недійсним видане на її ім`я свідоцтво про право на спадщину від 23 грудня 2005 року на будинковолодіння
АДРЕСА_1 . Визнано
за ОСОБА_2 право власності на літню кухню, 1987 року забудови, зазначеною "Б-1" по плану технічного паспорту, загальною площею 63,9 кв. м, вартістю 48 705 грн, що використовується під житло по
АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру
№ 2, яка складається з житлової кімнати, площею 15,16 кв. м, кухні, площею 8,38 кв. м, комори, площею 1,95 кв. м, коридору, площею 3,11 кв. м, загальною площею 28,5 кв. м, загальною вартістю 5 624 грн, будинковолодіння по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлої матері
ОСОБА_6 . Визнано за нею право власності на квартиру № 1, яка складається з житлової кімнати, площею 20,44 кв. м, кухні площею 13,52 кв. м, комори,
площею 2,35 кв. м, коридору, площею 2,75 кв. м, веранди площею 7,60 кв. м, загальною площею 46,66 кв. м, та приміщення літньої кухні, зазначеної літерою "Б" по плану технічного паспорту, площею 24,4 кв. м, загальною вартістю 27 758 грн, будинковолодіння по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_7 .
Після ухвалення судом вищевказаного рішення виникла необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою.
14 листопада 2007 року комісією за участю представників міської ради та спеціалістів земельного відділу складено акт, відповідно до якого зроблено розрахунок площі земельних ділянок для обслуговування співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 своїх часток будинковолодіння. Комісією було рекомендовано провести розподіл земельної ділянки, належної до будинковолодіння, загальною площею 0,1742 га, відповідно до часток у будинковолодінні, а саме: закріпити за ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1167 га, (для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0667 га), за ОСОБА_1 - земельну ділянку, площею 0,0418 га,
за ОСОБА_3 - земельну ділянку, площею 0,0157 га. Вказана комісія працювала без її участі, як землекористувача, тому вона не може погодитися з її висновками.
Протягом 10 років вона користується земельною ділянкою, площею 0,07 га, що підтверджується квитанціями про сплату земельного податку, тому їй не може бути виділена земельна ділянка меншою площею.
Рішенням XV сесії V скликання Тисменицької міської ради Івано-Франківської областівід 22 грудня 2008 року затверджено акт комісії від 14 листопада 2007 року та надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення земельно-кадастрової інвентаризації по виготовленню технічної документації щодо видачі державних актів на право власності на земельні ділянки для: а) будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,05 га, б) ведення особистого селянського господарства, площею 0,0667 га.
Позивач вважала, що вищевказаним рішенням міської ради порушено її законні права та інтереси, як землекористувача, оскільки затверджено незаконний акт, складений без її участі.
Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, знаючи про існування спору між сторонами, рішенням XXII сесії V скликання від 29 березня 2010 року затвердила матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передала у приватну власність ОСОБА_2 дві земельні ділянки, а саме: площею 0,0500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0667 га, для ведення особистого селянського господарства.
Зазначала про те, що у Тисменицької міської ради Івано-Франківської областібули відсутні правові підстави для передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0667 га, оскільки цільове призначення земельної ділянки є обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Згідно з генеральним планом (схемою) Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації станом на 29 листопада 1967 року по АДРЕСА_1 (після зміни назви АДРЕСА_1 ) розташована присадибна ділянка,
площею 1 686,70 кв. м. Тобто земельна ділянка відноситься до категорії земель громадської та житлової забудови, оскільки на ній розміщені два житлові будинки і господарські будівлі, тому передача у власність частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є незаконною. На підставі вказаного незаконного рішення XXII сесії V скликання Тисменицької міської ради Івано-Франківської областівід 29 березня 2010 року ОСОБА_2 отримав два державні акти серії ЯЛ № 271662, серії ЯЛ № 271663 на право власності на земельні ділянки, площею 0,0500 га та площею 0,0667 га, які підлягають визнанню недійсними.
З врахуванням викладеного та заяв про збільшення позовних вимог
ОСОБА_1 просила суд:
- встановити порядок користування спірною земельною ділянкою, яка розташована біля будинковолодіння по АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним рішення XV сесії V скликання Тисменицької міської ради
Івано-Франківської областівід 22 грудня 2008, яким затверджено акт
комісії від 14 листопада 2007 року та надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення земельно-кадастрової інвентаризації по виготовленню технічної документації;
- визнати нечинним рішення XXII сесії V скликання Тисменицької міської ради
від 29 березня 2010 року про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації та передачу у приватну власність ОСОБА_2 спірних земельних ділянок;
- визнати недійсними видані на ім`я ОСОБА_2 державний акт
серії ЯЛ № 271662 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2625810100:01:016:0206 та державний акт серії ЯЛ № 271663 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0667 га, для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2625810100:01:016:0207.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 30 квітня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2010 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 26 січня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Тисменицького районного суду від 16 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2012 року провадження у справі відновлено.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2013 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 .
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 352/2369/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на 9/100 частки домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року відновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 352/1125/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право власності.
Ухвалою Тисменицького районного суду від 26 грудня 2016 року відновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 13 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до завершення касаційного провадження у справі № 352/1125/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право власності.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2019 року відновлено провадження у справі.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсними рішення Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 22 грудня 2008 року "Про розгляд заяв" щодо затвердження акту комісії від 14 листопада 2007 року та надання дозволу ОСОБА_2 на проведення земельно-кадастрової інвентаризації по виготовленню технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки для: а) будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0500 га,
б) ведення особистого селянського господарства, площею 0,0667 га;
від 29 березня 2010 року "Про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок ОСОБА_2".
Визнано недійсними видані ОСОБА_2 державні акти від 04 квітня
2011 року серії ЯЛ № 271662 на право власності на земельну ділянку,
площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2625810100:01:016:0206; серії ЯЛ № 271663 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0667 га, для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2625810100:01:016:0207. У позові про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка
по АДРЕСА_1, площею
0,1742 га, яка розташована у центральній частині м. Тисмениця, має цільове призначення - присадибна ділянка та відноситься до земель житлової забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується, у тому числі викопіюванням з генерального плану м. Тисмениця. Відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували зміну цільового призначення частини цієї присадибної земельної ділянки.
Рішення XV сесії V скликання Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 22 грудня 2008 року "Про розгляд заяв" щодо затвердження акту комісії від 14 листопада 2007 року є недійсним, оскільки вказаний акт складено без участі позивачки, а викладені в ньому рекомендації щодо закріпленням
за ОСОБА_2 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і для ведення особистого селянського господарства суперечать положенням закону.
Рішенням XXII сесії V скликання Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 29 березня 2010 року "Про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок ОСОБА_2" затверджено останньому матеріали земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок по виготовленню технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, площею 0,0500 га, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0667 га, по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 отримав два державні акти на право власності на земельні ділянки.
Таким чином, зазначене рішення XXII сесії V скликання Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 29 березня 2010 року винесено з порушенням положень земельного законодавства, оскільки відсутні докази зміни цільового призначення земельної ділянки з будівництва та обслуговування житлового будинку на ведення особистого селянського господарства, яким також порушено права позивачки, а отже, видані на підставі цього рішення два державні акти на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_2 суперечать положенням земельного законодавства.
Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки
від 29 березня 2010 року, в якому суміжні землекористувачі ОСОБА_9 та ОСОБА_1 погодили межі двох земельних ділянок ОСОБА_2, на увагу не заслуговує, оскільки він поданий останнім до суду лише через одинадцять років після звернення позивачкою до суду з відповідною позовною вимогою.
Позовна вимога про встановлення порядку користування земельною ділянкою не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості визначити варіанти користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток кожного з трьох власників будинковолодіння, а клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи позивачкою заявлено не було.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня
2023 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на час переходу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на частки будинковолодіння
по АДРЕСА_1 спірна земельна ділянка була віднесена до категорії земель для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, тобто не могла містити частки земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства.
Доводи апеляційної скарги про те, що станом на час винесення Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області рішення від 22 грудня 2008 року такої категорії земель, як присадибна ділянка вже не було, земельне законодавство після 1970 року було змінено, а суд брав до уваги призначення спірної земельної ділянки станом на 1967 рік, не заслуговують на увагу, оскільки присадибна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови і на вищевказану дату її цільове призначення не змінювалося. Разом з тим, у разі передачі у приватну власність земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності, цільове призначення якої змінюється, обов`язковим є розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Зміна цільового призначення земельної ділянки у встановленому законом порядку мала бути здійснена до надання цієї ділянки у власність відповідачу. Проте відсутні докази прийняття Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області відповідного рішення щодо зміни цільового призначення спірної земельної
ділянки, розроблення проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення,
а отже, надання міською радою дозволу на передачу такої ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства здійснено з порушенням положень закону.
Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про незаконність оспорюваного рішення XV сесії V скликання Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 22 грудня 2008 року та виданих на ім`я ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельні ділянки.
Посилання апеляційної скарги на те, що згідно з листами відділу регіонального розвитку містобудування і архітектури Івано-Франківської області від 30 грудня 2009 року №01-15/3253, управління Держкомзему в Тисменицькому районі
від 29 січня 2010 року № 05-10/0419 земельна ділянка, площею 0,0667 га, для ведення особистого селянського господарства відноситься до земель сільськогосподарського призначення, вид угіддя ділянки - рілля, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки у вказаних листах не зазначено про дотримання порядку зміни цільового призначення спірної земельної ділянки,
не вказано про те, що такі дії вчиняти не потрібно, а зазначено лише про відповідне оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування. Вищевказані висновки також спростовують посилання ОСОБА_2 на долучений до апеляційної скарги лист Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 12 квітня 2023 року № 29-9-0.43-1556/0/2-23, оскільки у ньому так само зазначено про правовий статус земельних ділянок ОСОБА_2 згідно з внесеними відомостями після їх передачі останньому оскаржуваним рішенням міської ради, на підставі технічної документації про виконані роботи при підготовці та видачі державних актів на право власності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 2-591/11 з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. Підставою відкриття касаційного провадження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить 67/100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Актом від 14 листопада 2007 року комісії у складі депутата міської ради
Шкрумиди О. Р., спеціалістів земельного відділу ОСОБА_10, ОСОБА_11, рекомендувала провести розподіл земельної ділянки, належної до будинковолодіння відповідно до часток співвласників, а саме: закріпити за ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1167 га, (для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0667 га), за ОСОБА_1 - земельну ділянку, площею 0,0418 га, за ОСОБА_3 - земельну ділянку,
площею 0,0157 га. Отже, вказаний розподіл було проведено пропорційно ідеальних часток співвласників у будинковолодінні. Земельна ділянка виділена позивачці не приватизована та не накладається на земельні ділянки ОСОБА_2 .
Таким чином, позивачкою належними доказами не підтверджено факт порушення її прав діями, чи рішеннями відповідачів. Частка ОСОБА_2 у спірному будинковолодінні є більшою, ніж частка позивачки, тому відповідно він має права на більшу земельну ділянку, розмір якої відповідає його частці у праві власності
на житловий будинок.
Станом на час надання дозволу ОСОБА_2 на проведення земельно-кадастрової інвентаризації по виготовленню технічної документації по видачі актів на право власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0500 га, і ведення особистого селянського господарства,
площею 0,0667 га, земельні ділянки були віднесені до земель сільськогосподарського призначення та житлової громадської забудови. Оскільки земельні ділянки передавались у приватну власність вперше, то прийняття окремого рішення про зміну їх цільового призначення законом не встановлювалося.
Доводи особи, яка подала відзив
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Оскаржуване рішення міської ради та державні акти на право власності на земельні ділянки видані з порушенням положень земельного законодавства, унаслідок чого також порушено права інших землекористувачів спірної