ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
місто Київ
справа № 686/11260/16
провадження № 61-10262св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року
у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк"), правонаступником якого
є Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі -
АТ "Укрексімбанк"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов обґрунтовано тим, що 04 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі -
ВАТ "Укрексімбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк", та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 70308С18, відповідно до умов якого позичальниці наданий кредит у розмірі 45 648,38 доларів США із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних на строк до 05 серпня
2021 року. За умовами кредитного договору позичальниця зобов`язалася здійснювати погашення кредиту у строки та у сумах, визначених графіком надання та погашення кредиту. Згідно з графіком надання та погашення кредиту (додаток
№ 1 до кредитного договору) погашення кредиту відбувається щомісячними платежами, із 1 до 15 число кожного місяця, у розмірі 285,30 доларів США та
285,68 доларів США кінцевий платіж. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватись позичальником щомісячними платежами, із 1 до 15 число кожного місяця за попередній місяць. Кредит був отриманий для інвестування коштів
у будівництво трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 .
04 квітня 2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір поруки № 70308Р2, за яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виступили солідарними поручителями за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.
04 квітня 2008 року між ВАТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір № 70308Z35, а 20 січня 2009 року - додатковий договір до договору іпотеки № 70308Z35-1, за умовами яких в іпотеку банку передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані, у зв`язку з чим станом на 11 квітня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 44 215,57 доларів США та 126 302,74 грн.
Уточнивши позовні вимоги, АТ "Укрексімбанк" остаточно просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 215,57 доларів США та 126 302,74 грн, із яких: 22 267,17 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом,
11 490,80 доларів США - прострочена заборгованість за процентами, 258,86 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 8 040,68 доларів США - інфляційні втрати за простроченим кредитом згідно зі статтею 625
ЦК України; 2 158,06 доларів США - три проценти річних за простроченим кредитом згідно зі статтею 625 ЦК України; 108 961,79 грн - пеня за простроченим кредитом, 17 340,95 грн - пеня за простроченими процентами; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 квітня 2008 року № 70308Z35, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Корніловою О. М. та зареєстрований в реєстрі за номером 1697, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1, для погашення заборгованості за кредитним договором від 04 квітня 2008 року № 70308С18 у розмірі 44 215,57 доларів США та 126 302,74 грн із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року позов АТ "Укрексімбанк" задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" 34 016,83 доларів США заборгованості, з яких: 22 267,17 доларів США прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів, 11 490,80 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 258,86 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 126 302,74 грн - пеня. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 квітня 2008 року № 70308235, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Корніловою О. М. та зареєстрований у реєстрі за номером 1697, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості за кредитним договором від 04 квітня 2008 року
№ 70308С18 у розмірі 34 016,83 доларів США та 126 302,74 грн, із яких:
22 267,17 доларів США - прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів, 11 490,80 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 258,86 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 108 961,79 грн - пеня за простроченим тілом кредиту та 17 340,95 грн - пеня за простроченими процентами, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення мотивовано тим, що позичальниця неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання щодо їх своєчасного повернення, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з боржниці. Вимоги до поручителів не підлягають задоволенню, оскільки збільшено обсяг відповідальності ОСОБА_1 за кредитним договором без їх згоди.
Рішення суду у частині відмови в позові не оскаржувалося, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядалося.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року змінено і зменшено стягнену
з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" суму заборгованості за кредитним договором, суму судового збору та суму, в рахунок погашення якої звернено стягнення на предмет іпотеки. Визначено суму заборгованості за кредитним договором та відповідно суму, в рахунок погашення якої звернено стягнення на предмет іпотеки, у такому розмірі: "24 372,23 доларів США, із яких: 22 267,17 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 1 846,20 доларів США - прострочена заборгованість за процентами, 258,86 доларів США - поточна заборгованість за процентами, пеня за прострочення сплати кредиту -
14 262,96 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 5 624,25 грн, всього пені 19 887,21 грн". Зменшено стягнену з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" суму судового збору до 5 948,85 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позичальниця допустила порушення зобов`язання з погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з боржниці, проте змінив рішення в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, та в рахунок погашення якої звернено стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2023 року АТ "Укрексімбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року,
в якій просить скасувати постанову апеляційного інстанцій та передати справу до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свої вимоги порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, сформульованих у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2023 року у справі № 643/5369/16, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм процесуального права.
Встановлені апеляційним судом обставини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження
У травні 2016 року ПАТ "Укрексімбанк", правонаступником якого
є АТ "Укрексімбанк", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
15 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області проголосиввступну та резолютивну частини судового рішення про часткове задоволення позову АТ "Укрексімбанк".
У повному тесті судового рішення від 15 лютого 2022 року зазначено, що його складено 09 березня 2022 року.
17 січня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію повного тесту оскаржуваного судового рішення від 15 лютого 2022 року.
16 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року.