ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 908/109/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Гриненко А. Є.,
Запорізької міської ради - Шурига Д. О.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Рітейл Груп" - не з`явився,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енджой Трейд" - не з`явився,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізі Груп" - Гришка І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізі Груп"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 (у складі колегії суддів: Чередко А. Є. (головуючий), Коваль Л. А., Мороз В. Ф.)
та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022 (суддя Ярешко О. В.)
у справі № 908/109/22
за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рітейл Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізі Груп"
про визнання недійсними актів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рітейл Груп" (далі - ТОВ "Інвест Рітейл Груп"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Трейд" (далі - ТОВ "Енджой Трейд"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізі Груп" (далі - ТОВ "Бізі Груп"), у якому просив суд:
- визнати недійсним акт оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" від 07.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Я. О., зареєстрований в реєстрі за номерами 908, 909, 910;
- визнати недійсним акт оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Бізі Груп" від 10.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Я. О., зареєстрований в реєстрі за номером 1580, 1581, 1582, припинивши речові права - право власності ТОВ "Бізі Груп" на об`єкти нерухомого майна: склади літ. А (площа 346,1 кв. м), Б (площа 653, 9 кв. м), В (площа 343,5 кв. м), сторожку літ. Г (площа 13,7 кв. м) за адресою: вул. Леонова, 1-є, м. Запоріжжя, номер запису про право власності/довірчої власності 29424050.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що ОСОБА_1, будучи засновником та керівником ТОВ "Інвест Рітейл Груп", кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Енджой Трейд" та засновником ТОВ "Бізі Груп" (як кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "Енджой Трейд"), а також будучи обізнаним про наявність судового рішення про стягнення з ТОВ "Інвест Рітейл Груп" 241 023,96 грн, шляхом неодноразової передачі права власності на нерухоме майно до статутного капіталу підприємств намагався уникнути звернення стягнення державною виконавчою службою на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Леонова, 1-є, м. Запоріжжя, за виконавчим провадженням про стягнення з ТОВ "Інвест Рітейл Груп" боргу у сумі 241 023,96 грн. Прокурор вважає, що оспорювані акти оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" та ТОВ "Бізі Груп" підлягають визнанню недійсними як такі, що спрямовані на уникнення стягнення на майно боржника, посилаючись на їх фраудаторність та статтю 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023, позов задоволено. Визнано недійсним акт оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" від 07.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Я.О., зареєстрований в реєстрі за номерами 908, 909, 910; визнано недійсним акт оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Бізі Груп" від 10.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Я. О., зареєстрований в реєстрі за номером 1580, 1581, 1582; припинено речові права - право власності ТОВ "Бізі Груп" на об`єкти нерухомого майна: склади літ. А (площа 346,1 кв. м), Б (площа 653, 9 кв. м), В (площа 343,5 кв. м), сторожку літ. Г (площа 13,7 кв. м) за адресою: вул. Леонова, 1-є, м. Запоріжжя, номер запису про право власності/довірчої власності 29424050.
Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у липні 2023 року ТОВ "Бізі Груп" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючий, Зуєв В. А., Міщенко І. С. від 28.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 908/109/22 за касаційною скаргою ТОВ "Бізі Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022 (поданою 31.07.2023) з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2023.
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що оспорювані акти правомірно та обґрунтовано визнано судами недійсними, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Запорізька міська рада у письмових поясненнях, поданих через систему "Електронний суд", зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень та безпідставність доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ТОВ "Інвест Рітейл Груп", ТОВ "Енджой Трейд" не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Міщенко І. С. у відпустці справу № 908/109/22 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючий, Зуєв В. А., Случ О. В.
У судовому засіданні 08.11.2023 оголошено перерву у справі № 908/109/22 за касаційною скаргою ТОВ "Бізі Груп" до 22.11.2023.
ТОВ "Інвест Рітейл Груп", ТОВ "Енджой Трейд" у судове засідання 22.11.2023 своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, а також те, що зазначені учасники справи не зверталися до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників ТОВ "Інвест Рітейл Груп" та ТОВ "Енджой Трейд".
Заслухавши суддю-доповідача, представників Офісу Генерального прокурора, Запорізької міської ради, ТОВ "Бізі Груп", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні спору судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі № 908/896/18 позовні вимоги Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ "Інвест Рітейл Груп" задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Інвест Рітейл Груп" на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, у сумі 241 023,96 грн; стягнуто з ТОВ "Інвест Рітейл Груп" на користь прокуратури судовий збір у розмірі 3 615,36 грн.
16.10.2018 на виконання зазначеного рішення, Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.12.2019 (ВП № 60488844) виконавчий документ: наказ № 908/896/18, виданий 16.10.2018 Господарським судом Запорізької області, повернуто стягувачу (Запорізькій міській раді) на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника (ТОВ "Інвест Рітейл Груп") майна, на яке може бути звернено стягнення.
Виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у Державній виконавчій службі, однак за результатами вжитих державними виконавцями заходів щодо розшуку майна боржника повертався стягувачу.
Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.05.2021 (ВП № 65470982) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 908/896/18, виданого 16.10.2018 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ "Інвест Рітейл Груп" на користь Запорізької міської ради 241 023,96 грн.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.11.2021 № 286908502 право власності на об`єкт нерухомого майна: склади - літ. А (площа 346,1 кв. м), Б (площа 653, 9 кв. м), В (площа 343,5 кв. м), сторожка літ. Г (площа 13,7 кв. м), що знаходиться за адресою: вул. Леонова, 1-є м. Запоріжжя:
- 01.03.2016 було зареєстровано за ТОВ "Інвест Рітейл Груп" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.03.2016 № 1511, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І. І.;
- 07.08.2018 було зареєстровано за ТОВ "Енджой Трейд" на підставі акту оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" від 07.08.2018 № № 908, 909, 910, підписаного ОСОБА_2, ТОВ "Інвест Рітейл Груп", ТОВ "Енджой Трейд";
- 10.12.2018 зареєстровано за ТОВ "Бізі Груп" на підставі акту оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Бізі Груп" від 10.12.2018 № № 1580, 1581, 1582, підписаного ОСОБА_3, ТОВ "Енджой Трейд", ТОВ "Бізі Груп"; протоколу від 04.12.2018 № 04/12-2018 ТОВ "Енджой Трейд"; номер запису: 29424050.
Згідно з актом оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" від 07.08.2018, ОСОБА_2 та ТОВ "Інвест Рітейл Груп", в особі директора ОСОБА_1, оцінили майно, а саме: склади - літ. А (площа 346,1 кв. м), Б (площа 653, 9 кв. м), В (площа 343,5 кв. м), сторожка літ. Г (площа 13,7 кв. м), яке є внеском учасника ТОВ "Інвест Рітейл Груп" до статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" у сумі 50 000,00 грн; зазначене майно передано ТОВ "Інвест Рітейл Груп" до статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд". Цей акт посвідчено 07.08.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Я. О. та реєстровано в реєстрі за № № 908, 909, 910.
Відповідно до акту оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Бізі Груп" від 10.12.2018, ОСОБА_4 та ТОВ "Енджой Трейд", в особі директора ОСОБА_2, оцінили майно, а саме: склади - літ. А (площа 346,1 кв. м), Б (площа 653, 9 кв. м), В (площа 343,5 кв. м), сторожка літ. Г (площа 13,7 кв. м), яке є внеском учасника ТОВ "Енджой Трейд" до статутного капіталу ТОВ "Бізі Груп" у сумі 50 000,00 грн; зазначене майно передано ТОВ "Енджой Трейд" до статутного капіталу ТОВ "Бізі Груп". Цей акт посвідчено 10.12.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Я. О. та зареєстровано у реєстрі за № № 1580, 1581, 1582.
Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання недійсним акту оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" від 07.08.2018, визнання недійсним акту оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Бізі Груп" від 10.12.2018 та припинення права власності ТОВ "Бізі Груп" на спірне нерухоме майно, прокурор послався на те, що зазначені акти спрямовані на уникнення стягнення на майно боржника, тобто є такими, що укладені на шкоду кредитора - Запорізької міської ради.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, надавши оцінку доказам та встановленим обставинам, дійшов висновку, що дії відповідачів щодо відчуження спірного нерухомого майна є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом, спрямованим на уникнення виконання рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної сили, що є підставою для визнання оспорюваних актів оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення статутного капіталу ТОВ "Енджой Трейд" та ТОВ "Бізі Груп" недійсними як правочинів, вчинених боржником на шкоду кредитора (фраудаторні правочини). При цьому, врахувавши зазначене, а також положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про припинення права власності ТОВ "Бізі Груп" на спірне нерухоме майно.
ТОВ "Бізі Груп", обґрунтовуючи у поданій касаційній скарзі наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, послалось на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статей 3, 13, 203, 205 ЦК України та не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17, постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 299/396/17, від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17, від 14.07.2020 у справі № 754/2450/18, від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18, від 28.02.2019 у справі № 646/3972/16, від 01.04.2020 у справі № 182/2214/16-ц, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справах № 910/7976/17, № 904/7905/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/1237/2011, від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19(905/2445/19), постанові Верховного суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16.
За доводами касаційної скарги, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що в матеріалах справи відсутні докази, які є вирішальними при доведені фраудаторності правочинів, які б свідчили, що відповідачі діяли недобросовісно, зловживаючи своїми правами на шкоду правам кредитора, а також не надано належної правової оцінки діям ТОВ "Бізі Груп", спрямованим на усунення несприятливих наслідків, які стали причиною звернення до суду з цим позовом.
Крім того, ТОВ "Бізі Груп" підставою касаційного оскарження судових рішень у справі, що розглядається, також зазначає пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України з огляду на наявність підстави, передбаченої пунктом 8 частини 1 статті 310 цього Кодексу, а саме, суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах доводів і вимог касаційної скарги, виходить із такого.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів та інших правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частини 1 статті 202 ЦК України).
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Відповідно до положень статті 16 ЦК України, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, у момент учинення якого сторонами (стороною) не було додержано вимог, установлених частинами 1 - 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 статті 203 цього Кодексу). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 ЦК України).
Отже, порушення загальних засад цивільного законодавства (засад справедливості, добросовісності та розумності), визначених імперативно пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України, які мають наслідком вихід учасниками правочину за межі здійснення цивільних прав, наданих договором чи актами цивільного законодавства, з наміром завдати шкоди іншій особі (частина 3 статті 13 ЦК України) може бути самостійною підставою недійсності правочину (такий висновок викладено у постанові Великої Палата Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20).
Обов`язок діяти добросовісно поширюється на усі сторони дійсного правочину та особу, яка прийняла виконання (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц ).
Правочини, які вчиняються сторонами з порушенням принципів доброчесності та з метою приховування боржником своїх активів від звернення на них стягнення окремими кредиторами за зобов`язаннями боржника, завдаючи тим самим шкоди цьому кредитору, є фраудаторними правочинами.
У ЦК України немає окремого визначення фраудаторних правочинів, їх ідентифікація досягається через застосування принципів (загальних засад) цивільного законодавства та меж здійснення цивільних прав. Спільною ознакою таких правочинів є вчинення сторонами дій з виведення майна боржника на третіх осіб з метою унеможливлення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами та з порушенням принципу добросовісності поведінки сторони у цивільних правовідносинах.
Так, однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.